Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2259/2022 от 28.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя Префектуры ЗАО г.Москвы - Колокольцевой В.Е., представителя Дятлова С.Ю., Святского Л.А. – Чикунова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/22 по иску Префектуры ЗАО г.Москвы к Дятлову Сергею Юрьевичу, Святскому Леониду Абрамовичу о взыскании убытков за снос здания и встречному иску Дятлова Сергея Юрьевича, Святского Леонида Абрамовича к Префектуре ЗАО г.Москвы о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями,-

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЗАО г.Москвы обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков убытков за снос здания в размере 589647 руб. 40 коп.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что судебным постановлением ответчики были обязаны произвести снос двухэтажного здания по адресу: ****. Ответчики решение суда не исполнили. В соответствии с действующим законодательством г.Москвы снос самовольных построек на основании судебного акта осуществляется ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» соответствующего административного округа г.Москвы, а Префектурам г.Москвы поручено обеспечить взыскание с ответчика расходов по демонтажу незаконных объектов, освобождению земельных участков. Сумма затрат на освобождение земельного участка по адресу: **** составила 589647 руб. 40 коп. и была перечислена истцом в полоном объеме ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО г.Москвы». Ответчики должны возместить истцу причиненные убытки в полном размере.

Дятлов С.Ю. и Святский Л.А. предъявили встречный иск, в котором с учетом уточнения своих требований просили взыскать с Префектура ЗАО г.Москвы стоимость незаконно снесенного здания в размере 3554727 руб. 35 коп. – по 1777663 руб. 67 коп. в пользу каждого из истцов по встречному иску.

Встречный иск мотивирован тем, что принадлежавшее Дятлову С.Ю. и Святскому Л.А. здание по адресу: **** было снесено Префектурой ЗАО г.Москвы незаконно - до вступления в законную силу решения суда, обязавшего истцов по встречному иску снести данное здание, в период обжалования решения суда. Также, в период обжалования решения суда Дятлов С.Ю. и Святский Л.А. предприняли меры для устранения допущенных нарушений, подали в Мосгосстройнадзор уведомление о строительстве. Впоследствии на основании ответа Мосгостройнадзора в соответствии с градостроительными нормами и правилами Дятлов С.Ю. и Святский Л.А. на земельном участке по указанному адресу зарегистрировали свое право собственности на новый жилой дом, полностью идентичный снесенному Префектурой ЗАО г.Москвы. Кадастровая стоимость нового дома составляет 3554727 руб. 35 коп., и ответчик по встречному иску должен выплатить данную денежную сумму.

Представитель Префектуры ЗАО г.Москвы - Колокольцева В.Е. в суд явилась, первоначально заявленный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель Дятлова С.Ю., Святского Л.А. – Чикунов Д.А. в суд явился, уточненные требования своих доверителей просил удовлетворить, а исковые требования Префектуры ЗАО г.Москвы отклонить.

Третье лицо - ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги ЗАО» - своего представителя в суд не направило.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 20 июня 2019 года двухэтажное здание общей площадью 180,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером **** с адресным ориентиром **** признано самовольной постройкой; Святский Л.А. и Дятлов С.Ю. были обязаны снести указанное здание, Правительству Москвы предоставлено право в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного здания с последующим возложением расходов на ответчиков по его сносу.

На вышеуказанное решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 20 июня 2019 года Дятловым С.Ю. была подана апелляционная жалоба.

28 января 2021 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На вышеуказанные решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дятловым С.Ю. была подана кассационная жалоба.

08 июня 2021 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 20 июня 2019 года о сносе самовольной постройки вступило в законную силу 28 января 2021 года.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2,ч.3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Префектурой ЗАО г.Москвы, подлежащее сносу двухэтажное здание общей площадью 180,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером **** с адресным ориентиром ****, было фактически снесено ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги ЗАО» в сентябре 2020 года, т.е. до вступления в законную силу решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 20 июня 2019 года.

Поскольку не вступившие в законную силу судебные постановления не являются обязательными для исполнения, у Дятлова С.Ю. и Святского Л.А. по состоянию на сентябрь 2020 года не возникла обязанность по сносу самовольной постройки. При таких обстоятельствах суд не может признать требования Префектуры ЗАО г.Москвы обоснованными, и отказывает в их удовлетворении.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение вышеуказанных норм процессуального права истцами по встречному иску не представлены в суд какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие стоимость снесенного здания в заявленном размере 3554727 руб. 35 коп. Вопреки доводам истцов по встречному иску, кадастровая стоимость вновь возведенного здания к снесенной самовольной постройке отношения не имеет.

О проведении по делу судебной экспертизы Дятлов С.Ю. и Святский Л.А. ходатайств не заявляли.

Таким образом, встречные исковые требования являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Префектуре ЗАО г.Москвы – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Дятлову Сергею Юрьевичу, Святскому Леониду Абрамовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.