Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34349/2016 от 25.11.2016

Судья - < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дунюшкиной Н.В.

судей: Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело, по докладу судьи < Ф.И.О. >5, гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

установила:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к УПФ России в <...>, Хостинскому РОСП <...> УФССП по КК о признании незаконным заявлений, о прекращении исполнительных производств, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Обжалуемым определением исковое заявление в части требований к УПФ России в <...> принято к производству, в части принятия к производству требований к Хостинскому РОСП <...> УФССП по КК отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить определение суда в части отказа в принятии к производству требований к Хостинскому РОСП <...> УФССП по КК, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и передать дело в Центральный районный суд <...> Краснодарского края для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для возврата искового заявления явилось то обстоятельство, что требования к Хостинскому РОСП <...> УФССП по КК на основании ст.441 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, а также в порядке ст.440 ГПК РФ прекращение исполнительного производства производится судом в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в связи с чем суд отказал в принятии иска в этой части.

С указанными доводами суда, судебная коллегия согласиться не может.

На основании ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из представленных материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском сразу к нескольким ответчикам, а именно УПФ России в <...>, Хостинскому РОСП <...> УФССП по КК, поскольку именно по заявлению и постановления УПФ России в <...> в Хостинском РОСП <...> УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство в отношении < Ф.И.О. >4, на основании которого, с лицевого счета истца в Сбербанке, происходит списание денежных средств.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, судья, не приняв во внимание вышеуказанное обстоятельство, необоснованно отказал в принятии иска в полном объеме, в связи с чем определение судьи в части отказа в принятии к производству требований к Хостинскому РОСП <...> УФССП по КК подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> в части отказа в принятии к производству требований < Ф.И.О. >4 к Хостинскому РОСП <...> УФССП по КК – отменить.

Возвратить исковой материал в Центральный районный суд <...> Краснодарского края для разрешения вопроса о принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: