Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков по делу № 02-0307/2022 от 21.07.2021

УИД 77RS0017-02-2021-009713-77

2-307/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2022 по иску Пономаревой Светланы Андреевны, Трофимовой Екатерины Михайловны, адрес Группа Компаний «Энерготехмантаж», фио, Коробецкого Алексея Николаевича, Фокина Андрея Ивановича, ООО ТД «Черноморский», ООО «Энерготехмонтаж 2000» к Латановой Ирине Алексеевне, Плескач Анастасии Валерьевне, Кравченко Милене Юрьевне о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указав, что истец ООО «Торговый дом «Черноморский» является собственником следующих жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, площадью: 120,7 кв.м.; квартиры № 109, площадью: 120,7 кв.м.; квартиры № 165, площадыо:61,6 кв.м.; нежилого помещения №96-98 площадью 41,4 кв.м.; нежилого помещения №110-112 площадью 41,4 кв.м.; нежилого помещения №125-127 площадью 41,4 кв.м., нежилого помещения №151-153 площадью 51,6 кв.м.; нежилого помещения №191- 192 площадью 51,6 кв.м., а всего жилых и нежилых помещений общей площадью 533,4 кв.м.

Истец - Шкрадюк Михаил Михайлович является собственником квартиры №79, общей площадью 61,6 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: адрес.

Истец - Коробецкий Алексей Николаевич, является собственником квартиры №26, общей площадью 64,6 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: адрес.

Истец - Трофимова Екатерина Михайловна, является собственником квартиры №201, общей площадью 118,9 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: адрес.

Истцы Пономарева С.А., адрес Группа Компаний «Энерготехмантаж», Фокин А.И., также являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: адрес

Таким образом, в вышеуказанном многоквартирном жилом доме истцам принадлежат жилые и нежилые помещения общей суммарной площадью 778,5 кв. м., что подтверждается реестром собственников многоквартирного дома по состоянию на 14.04.2021 года.

02.04.2021 года из правления ТСЖ «Сан-марина» поступила информация о том, что в период с 04.03.2021 года по 24.03.2021 года по инициативе ответчиков было проведено в очно-заочной форме внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, на котором были приняты следующие решения:

Председателем общего собрания собственников избрать Кравченко М.Ю.;

Секретарем общего собрания собственников избрать фио;

Избрать счетную комиссию в составе трех человек: фио, фио, фио;

Определить порядок подсчета голосов: один кв.м, площади помещения = 1 голосу;

Признать результаты общего собрания, проведенного 25.04.2020 года недействительными, собрание несостоявшимся;

Ликвидировать ТСЖ «Сан-марина», назначить ликвидатора фио установить срок ликвидации до 24.07.2021 года;

Избрать в качестве управляющей организации ООО адрес; утвердить предложенные ООО адрес условия договора управления; утвердить платеж за содержание общего имущества в размере сумма за 1 кв. метров общей площади помещения без учета технического обслуживания лифтов; утвердить срок действия договора 1 год; выбрать совет дома в составе шести человек: Плескач А.В., фио, фио, фио, Кравченко М.Ю., фио;

Избрать председателем совета многоквартирного дома Плескач А.В.;

Утвердить положение о совете дома;

Формировать накопление взносов на капитальный ремонт на специальном счете;

Заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями;

Выбрать уполномоченным лицом в отношениях с третьими лицами Плескач А.В. и пр.

Кроме того, председатель правления ТСЖ «САН-МАРИНА» фио сообщила, что протокол общего собрания и решения (бюллетени) собственников, принявших участие в голосовании, в нарушение требований ч.1 ст. 46 ЖК РФ, в правление ТСЖ «САН-МАРИНА» ответчиками не представлялись, а были направлены напрямую в ГЖИ адрес, в связи с чем, в ГЖИ адрес было направлено 14.04.2021 года заявление о предоставлении информации об общем собрании собственников МКД по адресу: адрес.

Однако, до настоящего времени запрашиваемы документы как ответчиками, так и третьим лицом - ГЖИ адрес в правление ТСЖ «САН-МАРИНА» не предоставлены.

Оспариваемые решения общего собрания являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственником помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направленно каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако, вышеуказанные требования закона ответчиками были проигнорированы, что является существенным нарушением процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2018 года №5-П основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Как следует из вышеприведенных положений закона, решение общего собрания помещений подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания собственников помещений, которое воспрепятствовало последним реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением многоквартирным домом.

Поскольку истцы не располагали информацией о собрании, были лишены возможности принять участие в собрании, следовательно, допущенные ответчиками нарушения воспрепятствовали истцам в реализации их права на участие в принятии решений, связанных с управлением многоквартирным домом.

При этом, следует принять во внимание, что оспариваемые решения влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, поскольку с заменой ТСЖ на управляющую компанию, и в частности, на ООО адрес, которое ранее ненадлежащим образом исполняло полномочия по управлению вышеуказанным домом, истцы не согласны.

Вместе с тем, сомнительным является и факт наличия кворума при проведении вышеуказанного внеочередного общего собрания.

Так, в частности, из реестра собственников многоквартирного дома усматривается, что гр. фио, который якобы принимал участие в голосовании, принадлежит 27 квартир общей суммарной площадью 2387,3 кв.адрес, гр. фио, чьи права на вышеуказанные квартиры оспариваются в рамках процедуры банкротства ООО «ТД «Черноморский», не мог принимать участие в голосовании, поскольку постоянно проживает в Канаде.

Кроме того, из реестра собственников многоквартирного дома усматривается, что гр. фио, гр. фио, фио, которые якобы тоже принимали участие в голосовании, принадлежит 877,7 кв.м.

Однако, вышеуказанные лица также не могли принимать участие в голосовании, поскольку во- первых, эти граждане постоянно проживают в США, а во-вторых, судебными актами Девятого арбитражного апелляционного суда, оставленными без изменения Арбитражным судом адрес, права собственности на жилые помещения, ранее принадлежавшими гр. фио, гр. фио, фио задолго до проведения собрания были переданы в конкурсную массу ООО «Энерготехмонтаж 2000».

При таких обстоятельствах, проведенное в очно- заочной форме внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме нельзя признать правомочным, поскольку кворума на этом собрании не могло быть.

Из информации, полученной от ответчиков, бланки для голосования необходимо было заполнить и передать инициатору общего собрания Латановой И.А. до 18 часов 24.03.2021 года по адресу: адрес, а/я 194, а с информацией и материалами, которые были представлены на данном собрании можно было ознакомиться у инициатора общего собрания Кравченко М.Ю. по адресу: odoevskogo87@mail.ru.

Между тем, вышеуказанный способ ознакомления с материалами собрания также свидетельствует о существенном нарушении процедуры подготовки и проведения общего собрания, поскольку доступ к электронной почте ответчиков odoevskogo87@mail.ru истцам был не доступен.

Более того, не могут быть признаны законными и решения общего собрания, принятые с нарушением установленной законом компетенции (признание незаконным предыдущего собрания, ликвидация ТСЖ и пр.).

Во исполнение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ истец ООО «ТД «Черноморский» уведомил всех остальных собственников квартир (помещений) в многоквартирном доме по адресу: адрес намерении обратиться в Нагатинский районный суд адрес (адрес), то есть, по месту проживания одного из ответчиков - инициаторов проведения собрания, и в частности, по месту проживания Латановой И.А. с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме с 04.03.2021 года по 24.03.2021 года.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что при проведении в очно-заочной форме внеочередного общего собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлекшие неблагоприятные последствия для истцов (выбор способа управления многоквартирным домом, управляющей организацией, установление тарифов, с которыми истцы не согласны), а также неправомочность данного собрания (отсутствие кворума) истцы просят признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенном в очно-заочной форме с 04.03.2021 года по 24.03.2021 года.

Истцы в суд не явились, извещены.

Представители истцов и 3-го лица ТСЖ «Сан-Марина» по доверенности в суд явились, иск поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску.

Представитель ответчика Кравченко М.Ю. в суд явился, иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель 3-го лица фио по доверенности в суд явился, счел иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель 3-го лица Государственной жилищной инспекции адрес в суд не явился, извещен, представлено возражение на иск.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вновь избранная управляющая компания направляет протокол и решения в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В силу положений ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п. 7 ст. 45 адрес кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по завершении оформления протокола общего собрания собственников помещений в МКД, все документы были переданы в ООО адрес, после чего ООО адрес направило протокол и решения в государственную жилищную инспекцию адрес (что подтверждается описью и заявлением от 08.04.2021 г.)

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылаются о нарушении требований законодательства при организации общего собрания, вместе с тем, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п.4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно протоколу общего собрания от 25.04.2020 г., собственники помещений в МКД приняли решение об уведомлении о проведении общих собраний и о решениях, принятых на них, посредством размещения объявлений на информационных стендах первого этажа в каждом подъезде МКД, расположенного по адресу: адрес и путем направления уведомления о проведении собрания по электронной почте собственникам жилых и нежилых помещений при условии предоставления собственником адреса электронной почты.

В материалы дела по запросу суда были представлены документы, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений в МКД.

Уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационных стендах в подъездах дома № 87 по адрес адрес, т.е. в общедоступных местах, обеспечивающих свободный доступ к указанной информации собственников помещений МКД.

Подтверждением надлежащего уведомления является акт о размещении сообщения о проведении общего собрания от 22.02.2021 г.

Также была осуществлена рассылка на электронную почту собственникам помещений МКД, в том числе истцам, а также уведомление посредством мессенджера (т.2 л.д. 23-32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений процедуры созыва общего собрания собственников помещений МКД, не имелось.

Довод истцов о нарушении их прав в связи с изменением способа управления, суд находит необоснованным, поскольку право выбора способа управления и конкретной управляющей компании отнесен к полномочиям общего собрания собственников помещений МКД. Принятие решения о смене способа управления и заключения договора с управляющей компанией не создают каких-либо неблагоприятных последствий для истцов. Доказательств обратного, истцами в суд не представлено.

В данном случае, собственники помещений, принявшие участие в общем собрании, реализовали свое право на принятие соответствующего решения.

Проверяя довод о наличии кворума, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что ...фио на дату проведения собрания являлась собственником квартир № 232, 233.

В отношении квартир № 213, 214, 215 право собственности не было зарегистрировано, однако были зарегистрированы договоры долевого участия в пользу фио Аннабэллы Георгиевны, паспортные данные, от имени которой ...фио голосовала как законный представитель (мать), представив Свидетельство о рождении VI-МЮ № 746681 фио Аннабэллы Георгиевны, паспортные данные.

...фио собственноручно подписала бюллетени для голосования за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь по квартирам № 213, 214, 215, 232, 233 и передала их организаторам собрания для участия в голосовании.

При этом довод истцов о невозможности участия в голосовании и фальсификации подписей ...фио суд находит несостоятельным, поскольку нахождение фио в пределах России, за ее пределами, никак не препятствует голосованию, так как форма голосования очно-заочная, что не препятствует собственникам проявить свою волю и передать бюллетень любым способом (почтой, нарочно, доставкой, и т.п.), к бюллетеням фио Аннабэллы Георгиевны, паспортные данные, приложено Свидетельство о рождении VI-МЮ № 746681.

Также судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, фио на дату собрания принадлежали квартиры № 232, 233, по квартирам № 213, 214, 215 право собственности не было зарегистрировано, однако были зарегистрированы договоры долевого участия в пользу фио Анабэллы Сергеевны, паспортные данные, от имени которой ...фио голосовала как законный представитель.

Таким образом, на дату проведения голосования 04.03.2021-24.03.2021 право фио Аннабэллы Георгиевны на квартиры № 213, 214, 215 не было оспорено и ...фио могла голосовать как законный представитель фио Аннабэллы Георгиевны, подтвердив наличие зарегистрированных договоров уступки прав выписками из ЕГРН.

Квартиры № 232, 233 на момент подписания бюллетеней 05.03.2021 принадлежали фио, право было зарегистрировано в ЕГРН за фио, что подтверждается выписками ЕГРН № КУВИ-999/2021-1047056 от 31.10.2021, № КУВИ-999/2021-1234138 от 11.12.2021.

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-999/2021-1047056 от 31.10.2021 квартира № 232 принадлежала с 06.02.2018 г. до 30.06.2021 г. фио (в период голосования), с 01.07.2021 г. до 10.10.2021 г. ООО «Энерготехмонтаж 2000», с 11.10.2021 г. по настоящее время принадлежит фио.

Согласно выписке из КУВИ-999/2021-1234138 от 11.12.2021 г. квартира № 233 принадлежала с 06.02.2018 г. до 01.11.2021 г. фио, (в период голосования), с 02.11.2021 г. до 08.11.2021 г. ООО «Энерготехмонтаж 2000», с 09.11.2021 г. по настоящее время фио.

При таких обстоятельствах бюллетени по квартирам № 213, 214, 215, 232, 233 не подлежат исключению из подсчёта голосов по вышеизложенным обстоятельствам.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Кодекса).

Право собственности на недвижимость переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ.

Сведений об изменении собственников на квартиры гр. фио, фио, фио, истцы не представили. Согласно реестру собственников указанные лица на момент проведения общего собрания являлись собственниками помещений в доме 87 по адрес адрес.

Довод истцов о фальсификации подписей фио какими либо объективными доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Право собственности на квартиру № 174 на дату собрания не было зарегистрировано в ЕГРН, что следует из выписки ЕГРН № КУВИ-999/2021-1060903 от 04.11.2021, первая запись о праве в ЕГРН появилась 02.04.2021, однако, на момент проведения собрания фио обратилась в государственные органы с целью регистрации права собственности, т.е. выявила свою волю на правообладание данной квартирой как собственник.

К бюллетеню фио приложен договор купли-продажи от 27.12.2019 г., из содержания которого следует, что фио приобрела квартиру № 174 у ООО "Торговый дом "Черноморский".

Указанный договор был представлен фио для подтверждения прав фио на квартиру № 174, поскольку в ЕГРН отсутствовала запись о правообладателя квартиры № 174.

Как следует из содержания Определения Арбитражного суда адрес по делу № А32-39582/2015 от 08.12.2020 года фио обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № 174 по адресу: адрес. 27.12.2019 между ООО «Торговый дом «Черноморский» и фио заключен договор купли-продажи. фио оплатила приобретенное ею жилое помещение полностью. фио обратилась в Управление Росреестра с требованием об осуществлении действий по регистрации права собственности. 11.02.2020 г. осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено в связи с тем, что в отношении объекта недвижимости не зарегистрировано право собственности продавца ООО «Торговый дом «Черноморский».

Определением Арбитражного суда адрес по делу № А32-39582/2015 от 08.12.2020 года, вступившим в законную силу, признано право собственности фио на квартиру с кадастровым номером 23:49:0109016:1266, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, договор купли-продажи между фио и ООО «ТД «Черноморский» заключен 27.12.2019 г. 20.01.2020 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 08.12.2020 г. по делу № А32- 39582/2015. Указанным судебным актом признано право собственности фио на квартиру № 174 по адресу адрес.

Как следует из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО «ТД «Черноморский» являлось застройщиком многоквартирного дома, Общество также является продавцом по договору купли-продажи с фио Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 373-0 Приобретатель, получивший помещение по акту приема-передачи от Застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.09.2017 № 307-ЭС17- 4212, основанием владения объектом недвижимости является соответствующий договор, по которому помещение передано застройщиком участнику долевого строительства. При этом собственником станет именно лицо, которому передано помещение от застройщика, поскольку данное лицо после передачи не сможет включить в оборот указанное помещение до регистрации права собственности на себя. Несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшие еще свое право, формально не являются собственниками, у них с момента подписания передаточного акта уже возникают обязанности: по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фио имела право принять участие в голосовании на общем собрании собственников многоквартирного дома в период с 04.03.2021 г. по 24.03.2021 г., поскольку договор купли-продажи от 27.12.2019 г. заключен последней с застройщиком, акт приема-передачи подписан 20.01.2020 г., решение суда о признании права собственности за фио вступило в силу 19.12.2020 г. Таким образом, фио фактически приняла квартиру от застройщика по акту приема-передачи задолго до проведения общего собрания, на протяжении всего времени обязан была вносить платежи по содержанию дома, а следовательно, имела право выбрать управляющую компанию на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Правила п. 1.1 ч. 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, принявшие от застройщика помещения по передаточному акту вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений и принимать решения по вопросам повестки дня в течение года со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, применению не подлежит, поскольку указанная норма введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ, вступила в силу 11 января 2018 г., в то время как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датирован 14.04.2015, указанная норма обратной силы не имеет.

Проверяя доводы о ненадлежащем голосовании фио, суд находит их несостоятельными, поскольку отправка оригинала бюллетеня голосования фио была осуществлена посредством курьерской службы DHL.

Для подтверждения а материалы дела представлено сообщение адрес Интернешнл» (DHL), где указано, что груз по накладной № 4823630475 от 22 марта 2021 года получен адресатом по адресу: адрес, Лазаревское, адрес.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников МКД.

Проверяя довод истцов о том, что решение о ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» было неправомерно принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, суд полагает необходимым отметить, что решение о ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» было принято на собрании в соответствии с нормами п. 2 ст. 141 адрес кодекса Российской Федерации, согласно которым Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку на протяжении рассмотрения дела (более года), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлен реестр членов ТСЖ, с указанием количества процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, в этой связи у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения собрания собственников МКД по мотивам нарушения, установленной законом компетенции общего собрания собственников МКД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономаревой Светланы Андреевны, Трофимовой Екатерины Михайловны, адрес Группа Компаний «Энерготехмантаж», фио, Коробецкого Алексея Николаевича, Фокина Андрея Ивановича, ООО ТД «Черноморский», ООО «Энерготехмонтаж 2000» к Латановой Ирине Алексеевне, Плескач Анастасии Валерьевне, Кравченко Милене Юрьевне о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 09.01.2023 г.

1