Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2017 от 03.05.2017

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

     Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Снежковской И.В., защитников адвокатов Шилода И.В., Чумакова В.В., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хайруллаева Сардорбека Иззатулоевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёнкол, <адрес>, проживающего по адресу: Республикам Узбекистан, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <дата> и <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Пономарева Ильи Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайруллаев С.И. и Пономарев С.И. каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, находясь в селе <...> Раменского муниципального района <адрес>, точное время и место следствием не установлены, Хайруллаев С.И. и Пономарев С.И. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о совместном хищении аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, распределив при этом между собой роли совершения преступления.

В осуществление совместного преступного умысла, <дата>, около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Хайруллаев С.И. и Пономарев И.Н. пришли к охраняемой территории автотранспортной службы ЗАО «Моссельпром», расположенной по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный район, <адрес>, владение <номер>, предназначенной для хранения специальной техники и материальных ценностей, где продолжая свои преступные действия, перелез через забор, огораживающий указанную территорию, таким образом незаконно проникнув на территорию Хайруллаев С.И. и Пономарев С.И. подошли к хранящимся на территории автомобилям марки «КАМАЗ» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>» и модели «<номер>» с государственными регистрационными знаками «<номер>».

Там убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись этим, действуя умышленно и согласованно, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, согласно заранее распределённым ролям, в то время, как Пономарев И.Н. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы облегчить совершение преступления и иметь возможность оповестить соучастника, в случае появления сотрудников полиции или возможных очевидцев, обеспечивая своими действиями возможность скрыться, Хайруллаев С.З. на указанном автомобиле модели «<номер>» руками, применяя физическое усилие, оторвал клеммы от проводов и совместно с Пономаревым И.Н. тайно похитили установленные там принадлежащие ЗАО «Моссельпром» две аккумуляторные батареи марки «<...>», стоимостью <...> рублей каждая, на сумму <...> рублей, а затем продолжая свои преступные действия, аналогичным образом Хайруллаев С.З. и Пономарев И.Н. тайно похитили принадлежащие ЗАО «Моссельпром» две аккумуляторные батареи марки «<...>», стоимостью <...> рублей каждая, на сумму <...> рублей из указанного автомобиля модели «<...>», а всего таким образом Хайруллаев С.З. и Пономарев И.Н. тайно похитили чужое имущество на общую сумму <...> рублей, после чего Хайруллаев С.З. и Пономарев И.Н., имея при себе похищенные аккумуляторные батареи, с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым Хайруллаеву С.И. и Пономареву С.И. обвинение нашло свое подтверждение, действия каждого из них правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.    

При назначении наказания подсудимым Хайруллаеву С.И. и Пономареву С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, молодой возраст Пономарева С.И., Хайруллаев С.И. имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работающую жену, мать-пенсионерку, оба подсудимых вину признали, в содеянном искренне раскаялись, способствовали раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств в суде, потерпевший материальных претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании в отношении каждого из них не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, роль Пономарева И.Н. в совершении группового преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Пономарева И.Н. и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему требований ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, при этом, оснований для изменения категории преступления не находит.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым Хайруллаевым С.И. преступления, его роль в совершении группового преступления, конкретные данные о его личности, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, оснований для применения к нему требований ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ не усматривает. Исходя из смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Хайруллаева С.И. и условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому Хайруллаеву С.И. дополнительного наказания, при этом, оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

Пономарева Илью Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей: периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства, трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу.

Хайруллаева Сардорбека Иззатулоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Хайруллаеву С.И. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата>г. включительно.

     Меру пресечения Пономареву И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомашину <...>, гос.номер <номер>, автомашину <...>, гос.номер <номер> – оставить по принадлежности; тетрадь учета приема – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданных апелляционных жалобах.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

секретарь