Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-114/17    копия    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А.,

подсудимого Рысева Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Былева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Рысева ФИО10, <данные изъяты>

1. приговором Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней.

2. приговором Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;

3. приговором Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. приговором Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 дня;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Рысев Е.А. совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в доме Потерпевший №1, расположенном в 0,33 километрах западнее <адрес> сельского поселения <адрес>, распивали спиртные напитки. Заведомо зная, что в доме по указанному адресу имеется имущество, представляющее материальную ценность, у Рысева Е.А. тут же возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Рысев Е.А., находясь в доме по вышеуказанному адресу, под надуманным предлогом посмотреть ДВД-плеер поднялся на второй этаж, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений, из шкатулки умышленно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Завладев, таким образом, чужим имуществом, Рысев Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Рысев Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Рысева Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рысев Е.А. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.2). По месту жительства в Пермском муниципальном районе на Рысева Е.А. жалоб не поступало, проживает с сожительницей и ее матерью, со слов спиртное не употребляет, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.41, 42), после отбытия наказания обязанности, установленные судом, соблюдал (т.2 л.д.43), согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес>, Рысев Е.А. встал на учет в отдел МВД России по <адрес>, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, поступали жалобы от соседей (т.2 л.д.45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рысева Е.А., являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Рысева Е.А. рецидива преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рысева Е.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления. Сам подсудимый пояснил, что совершил бы данное преступление, будучи как трезвым, так и в состоянии алкогольного опьянения, так как ему нужны были денежные средств, чтобы отдать долг.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Наказание при этом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Рысеву Е.А. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рысева Е.А. и считает, что исправление и перевоспитание Рысева Е.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности Рысева Е.А. в целом, суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене. При этом суд принимает во внимание, что новое умышленное преступление Рысев Е.А. совершил через непродолжительный период после освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о том, что положительных выводов он для себя не сделал, на пусть исправления не встал, доверия суда не оправдал.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания, принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Наказание Рысеву Е.А. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявлен обоснованно, подлежит полному удовлетворению с учетом стоимости похищенного и возвращенного имущества на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 Рысев Е.А. признал полностью, государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал. Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу причинен в результате преступных действий Рысева Е.А., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: серебряный крест, золотые серьги, золотое кольцо с камнем, золотое мужское кольцо, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении, пользовании, распоряжении последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Рысева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Рысеву Е.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рысева Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Рысева Е.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Взыскать с Рысева ФИО11 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: серебряный крест, золотые серьги, золотое кольцо с камнем, золотое мужское кольцо, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении, пользовании, распоряжении последней по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек Рысева Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева