Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-8296/2017 от 27.12.2017

Председательств. 1 инстанц.-Старикова М.А.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-8296 -17

Апелляционное постановление

г.Краснодар 29 декабря 2017 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Амбарова Д.М., подозреваемого и его защитника, адвоката Барышевой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ю.Кобзевой,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.12.2017, которым принято решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей < Ф.И.О. >1, подозреваемому по ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступления подозреваемого и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово подозреваемого,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что < Ф.И.О. >1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем может скрыться от правосудия, препятствовать производству по делу, что препятствий содержанию его под стражей не имеется.

В апелляционной жалобе адвоката Мсхиладзе И.В. в обоснование просьбы об отмене постановления суда и избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, указывается, что суду следовало более тщательно проверить обоснованность подозрений < Ф.И.О. >1 в причастности к совершенному преступлению, что в действительности подозреваемый не имеет намерений скрываться или иным образом препятствовать производству по делу, что в отношении него возможно избрание иной меры пресечения.

В материалах дела отсутствуют письменные возражения на апелляционную жалобу.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Решение об удовлетворении ходатайства о заключении подозреваемого под стражу принято в точном соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108 УПК РФ.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принималось судом по месту производства предварительного расследования.

Суд первой инстанции располагал данными об обоснованности подозрения < Ф.И.О. >1 в причастности к совершенному преступлению, при этом суд не входил в обсуждение вопроса о его виновности в совершении инкриминируемых действий.

Обоснованность подозрений в отношении < Ф.И.О. >1 вытекает, в частности, из приложенных к делу протоколов допросов потерпевшего и самого < Ф.И.О. >1.

О том, что подозреваемый может скрыться от правосудия, свидетельствует особая тяжесть совершенного преступления и возможность назначения за его совершение наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.99 УПК РФ о необходимости учитывать при решении вопросов о мерах пресечения сведения о личности подозреваемого, его возрасте, семейном положении и других обстоятельствах.

Данных о заболеваниях, препятствующих содержанию подозреваемого под стражей, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, не имеется.

При таких обстоятельствах суд вправе был удовлетворить ходатайство следователя, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.12.2017, которым принято решение об избрании меры пресечения < Ф.И.О. >1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Судья: (В.С.Нетишинский)