Решение по делу № А62-696/2008 от 23.04.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                                                              Дело № А62-696/2008

23 апреля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2008 года

          Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2008 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: судьи  Алмаева Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заруцким В.А.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению

Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска

к предпринимателю Щербаковой Юлии Владимировне

о взыскании налога и пени в сумме 117 руб. 44 коп.,

третье лицо:Межрайонная ИФНС России № 4 по Смоленской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лебедева А.В. – заместитель начальник юридического отдела (доверенность № 03/29145 от 19.06.06 г., удостоверение УР № 375762);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Смоленска (далее- Инспекция или налоговый орган) предъявлены требования  о взыскании с предпринимателя Щербаковой Юлии Владимировны (далее – предприниматель или ответчик) единого налога на вмененный доход в размере 52 руб. и пени в размере 1 руб. 44 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ в связи налоговый орган уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика задолженность по единому налогу на вмененный доход, и пени в размере 117 руб. 44 коп. (в том числе 116 руб. – сумма неуплаченного налога, 1 руб. 44 коп. – сумма пени).

Судом уточнение требований принято, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно абзацу 5 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, настоящее заявление принято Арбитражным судом Смоленской области к производству Определением от 15.02.2008 года, а запись о государственной регистрации прекращения Щербаковой Ю.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 27.02.2008 года.

Судом, установлен факт того, что на момент принятия искового заявления к производству Щербакова Ю.В. имела статус индивидуального предпринимателя, и что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка  налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2007 года,  представленной предпринимателем в налоговый орган.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ предприниматель своевременно представила в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2007 года. Согласно поданной декларации сумма налога за 2 квартал 2007 года подлежащая к уплате составляет 116 руб.

В установленный п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ срок предпринимателем единый налог на вмененный доход уплачен не был, в связи, с чем на недоимку начислены пени в размере 1 руб. 44 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлено требования № 6934 от 12.09.2007 года об уплате недоимки по налогу,  пени.

В добровольном порядке суммы, указанные в требование, ответчиком не уплачены, в связи с чем заявитель просит взыскать их в судебном порядке.

В связи с пропуском заявителем пресекательного 60-дневного срока для вынесения решения о взыскании суммы налога и пени во внесудебном порядке, в силу прямого указания п.3, 9 ст.46 Налогового кодекса РФ настоящее заявление  подлежит рассмотрению в суде.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал в полном объеме требования, изложенные в заявлении.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на предъявленные требования не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд считает, что требования Инспекции подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 88, 70, пунктами 3 и 9 статьи 46 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд за взысканием недоимки и пени на момент подачи Инспекцией заявления (12.02.2008) не истек.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ  уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода (которым в силу статьи 346.30 Налогового кодекса РФ признается квартал) не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4).

Обстоятельства допущенных ответчиком нарушений налогового законодательства, а также предъявленные к взысканию суммы исследованы в судебном заседании и ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель не представил доказательства оплаты единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2007 года - подлинные квитанции об оплате, а также доказательства представления платежных документов налоговому органу для подтверждения факта оплаты. Согласно выписке из лицевого счета предпринимателя у него имеется  недоимка по ЕНВД в размере 116 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 1 руб.44 коп.

В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 16.06.1974 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░.33, ░░. 27, (░░░░ 307672614400018) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 117 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░.44 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 500 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

3.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░░░░), ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.        

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░