Внешний запрос по делу № 02-5844/2022 от 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5844/2022 по иску КПК «Столичная Сберегательная Компания» к Троякову Роману Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Столичная Сберегательная Компания» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, в том числе: основной долг - сумма, членский взнос - сумма, проценты за пользование займом за период с 16.06.2022 по 17.10.2022 - сумма, неустойка за период с 16.06.2022 по 17.10.2022 - сумма, проценты за пользование займом за период с 18.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 17 % годовых и неустойку по ставке 4,25 % годовых, исчисленные из суммы основного долга в размере сумма, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, за ним образовалась задолженность, которую КПК просит взыскать, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2021 между Кредитным потребительским кооперативом «Столичная Сберегательная Компания» и заемщиком Трояковым Р.В. был заключен договор займа, обязательства по которому обеспечены ипотекой № ОФ000003564, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 10 лет, с процентной ставкой 17 % годовых за пользование займом.

Согласно п. 9 Раздела 2 договора займа, исполнение обязательств заемщиком осуществляется безналичным переводом денежных средств на расчетный счет Кооператива, указанный в разделе 4 договора, или путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий договора займа, погашение суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа производится заемщиком в соответствии с договором займа, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 20 Раздела 2 договора займа ответчик обязуется уплатить членский взнос в размере сумма, который может быть внесен единовременно или в соответствии с графиком платежей, который подписан ответчиком.

Обязательства по передаче займа в размере сумма со стороны КПК «Столичная Сберегательная Компания» были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера № ОФ 000000206 от 26.02. 2021.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком (заемщиком) принятые обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняются, 24.08.2022 в его адрес Кооперативом было направлено требование об оплате суммы задолженности в размере сумма, которое исполнено не было.

Исходя из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, задолженность ответчика по договору на 17.10.2022 составляет сумма, из них основной долг - сумма, членский взнос - сумма, проценты за пользование займом за период с 16.06.2022 по 17.10.2022 - сумма, неустойка за период с 16.06.2022 по 17.10.2022 - сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

Факт нарушения обязательств по договору займа со стороны заемщика Троякова Р.В. в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме сумма

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 18.10.2022 по дату фактического исполнения заемщиком обязательства по ставке 17 % годовых и неустойки по ставке 4,25 % годовых (ставка на день заключения договора займа Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020), в соответствии п. 13 договора займа, поскольку взыскание процентов за пользование займом и неустойки на будущее время основано на нормах гражданского законодательства.

15.02.2021 во исполнение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № ОФ000000188, квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:16:0602003:5549, принадлежащей ответчику.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, с учетом требований ст. 348, 352 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:16:0602003:5549, является обоснованным.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, сведения о которой содержатся в Заключении об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «АВЕРТА ГРУПП».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КПК «Столичная Сберегательная Компания» к Троякову Роману Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Троякова Романа Васильевича в пользу КПК «Столичная Сберегательная Компания» задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе: основной долг - сумма, членский взнос - сумма, проценты за пользование займом за период с 16.06.2022 по 17.10.2022 - сумма, неустойка за период с 16.06.2022 по 17.10.2022 - сумма, проценты за пользование займом с 18.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 17 % годовых и неустойку по ставке 4,25 % годовых, исчисленные из суммы основного долга в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:16:0602003:5549, принадлежащую Троякову Роману Васильевичу, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022.