Мотивированное решение от 26.04.2022 по делу № 02-1911/2022 от 24.02.2022

Судья Игонина О.Л.

Гр. дело № 33-33169/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Ухаботиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кирилловой Н. П. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-1911/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кирилловой Н.П. к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по г.Москве о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кириллова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику ФГПУ ФКП Росреестра по г. Москвы, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила, взыскать удержанную сумму заработной платы 12 896 руб. 31 коп., компенсацию за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что  06.07.2021 года между сторонами заключен трудовой, в соответствии с которым, была принята на должность инженера межрайонного отдела филиала, с должностным окладом в размере 7 470 руб., повышающим коэффициентом к окладу (0,2), выплатами компенсационного характера, стимулирующего характера. Приказом от 25.01.2022 года №15-лс трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако из выплаченной при увольнении суммы удержаны 12 896 руб. 31 коп.

Истец Кириллова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве» по доверенности – Филиппова Е.С. в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения по делу, в которых просила в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Кириллова Н.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности Обижаеву О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно требованиям ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 06.07.2021 года между сторонами заключен трудовой, в соответствии с которым, истец принята на должность инженера межрайонного отдела филиала.

За выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере 7 470 руб., повышающий коэффициент к окладу (0,2), выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера (п. 4.1.1-4.1.4 трудового договора).

Приказом от 25.01.2022 года №15-лс трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

При увольнении произведен перерасчет заработной платы, выплаченной истцу за декабрь 2021 года (6 дней) на сумму 2 037 руб. 27 коп. (оплата по окладу), 407 руб. 45 коп. (повышающий коэффициент к окладу), 3 001 руб. 73 коп. (квартальная премия), 4 184 руб. 10 коп. (премия месячная), 1 942 руб. 37 коп. (годовая премия), 986 руб. 71 коп. (полугодовая премия ГРАНТ), 336 руб. 68 коп. (премия месячная ГРАНТ).

Из материалов дела следует, что в январе 2022 года истцом работодателю предоставлены листки нетрудоспособности по уходу за ребенком, в том числе №910098244832 (с 23.12.2021 по 29.12.2021 – 6 дней), в связи с чем сумма, выплаченная при увольнении, уменьшена на сумму излишней оплаты 6 дней в декабре.

При этом, выплата заработной платы в декабре 2021 года регулировалась приказом №347-П от 24.12.2021 «О сроках выплаты заработной платы работникам ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Москве, в котором были предусмотрены сроки предоставления табеля учета рабочего времени и выплаты заработной платы.

За январь 2022 гола истцу выплачено 7 592,11 руб., выплата при увольнении истца составила 26 678,64 руб.

11.02.2022 года ответчиком направлялся запрос в ГУ МРО ФСС РФ Филиал №25 о получении разъяснений по оплате электронного больничного листа, согласно полученным разъяснениям ответчиком произведено доначисление пособия за период с 01.01.2022 года по 03.01.2022 года.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата истцу выплачена исходя из условий трудового договора, фактически отработанного времени и с учетом листков нетрудоспособности и корректирующего табеля учета рабочего времени, поскольку данные корректирующего табеля учета использования рабочего времени (ф. 0504421) служат основанием для перерасчета заработной платы за календарные месяцы, предшествующие текущему месяцу начисления заработной платы, в связи с чем вывод суда о том, что ответчиком не производились удержания из заработной платы, а произведен перерасчет в соответствии с требованиями трудового законодательства являются правомерными.

Так, согласно Приложению №5 приказа Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» при обнаружении лицом, ответственным за составление и представление табеля учета использования рабочего времени (ф. 0504421), факта неотражения отклонений или неполноты представленных сведений об учете рабочего времени (представление работником листка нетрудоспособности, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику и других документов, в том числе в связи с поздним представлением документов), лицо, ответственное за составление табеля учета использования рабочего времени (ф. 0504421), обязано учесть необходимые изменения и представить корректирующий табель учета использования рабочего времени (ф. 0504421), составленный с учетом изменений в порядке и сроки, предусмотренные документооборотом учреждения.

Данные корректирующего табеля учета использования рабочего времени (ф. 0504421) служат основанием для перерасчета заработной платы за календарные месяцы, предшествующие текущему месяцу начисления заработной платы.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, не имелось.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: