Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4141/2019 ~ М-4239/2019 от 11.10.2019

66RS0006-01-2019-004218-75         Дело № 2-4141/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при участии старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района
г. Екатеринбурга Усова П.В.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации
г. Екатеринбурга к Поляковой М. Д., Ларюхиной В. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.К.В., о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации
г. Екатеринбурга обратилось в суд с иском к Поляковой М.Д., Ларюхиной В.Н., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.К.В., о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в комнате общей площадью 24,14 кв.м., в том числе жилой площадью 17,0 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес >, на основании договора социального найма. Согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 24.06.2019 < № > жилой дом расположенный по адресу: < адрес >, подлежит отселению в связи со сносом. Для переселения гражданам предложено жилое помещение по адресу: < адрес >, общей площадью 30,69 кв.м., в том числе комната площадью 19,3 кв.м. Ответчики добровольно вселиться в предложенное им помещение отказались.

В судебном заседании представитель истца Кочкина А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в искомом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что предоставляемое жилое помещение соответствует общей площади, уровню благоустроенности ранее занимаемого жилого помещения, расположено в пределах
г. Екатеринбурга. Жилое помещение предоставляется в новом доме.

Ответчик Полякова М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ответчик Ларюхина В.Н., в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов Фоминой С.И.

Представитель ответчика Ларюхиной В.Н. - Фомина С.И. исковые требования признала. Суду дополнила, что ответчик Полякова М.Д. не хочет выезжать из жилого помещения по адресу: < адрес >. Полякова М.Д. только изредка бывает в указанном жилом помещении, поскольку проживает постоянно с 1997 года в Республике Башкирия.

Представители третьих лиц ТОИОГВ УСП МСП СО по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга, АО «Корпорация Атомстройкомплекс» в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении с предоставлением другого жилого помещения обоснованным и подлежим удовлетворению, исследовав материалы дела, сопоставив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

На основании ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствие со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что ответчики Полякова М.Д., Ларюхина В.Н., несовершеннолетний Л.К.В. в настоящее время занимают комнату жилой площадью 17,0 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес >, на основании договора социального найма (л.д. 20).

На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 24.06.2019 < № > жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, подлежит отселению в связи со сносом.

Для переселения ответчикам предложено жилое помещение по адресу: < адрес >, общей площадью 30,69 кв.м., в том числе комната площадью 19,3 кв.м. Данная квартира свободна от прав третьих лиц, является муниципальной собственностью.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Ларюхиной В.Н. - Фомина С.И. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставляемое жилое помещение по адресу: < адрес >, имеет следующие характеристики: квартира трехкомнатная общей площадью 88,8 кв.м., жилая комната площадью 19,3 кв.м., изолированная, кухня в квартире площадью 14,1 кв.м. оборудована электроплитой и раковиной со смесителем. В квартире имеется два санузла: первый оборудован унитазом и раковиной со смесителем, во втором санузле установлена ванна со смесителем с душевой лейкой, раковиной с краном, входная дверь в квартиру металлическая сейф-дверь, межкомнатная дверь - МДФ, окно - пластиковый стеклопакет с открывающимися двухстворчатыми рамами, на полу в комнате, кухне и в коридоре - ламинат. Станы и потолок в комнате, коридоре и на кухне оклеены обоями «под покраску». В санузлах на полу плитка, потолки окрашены водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, над ванной клеенчатыми обоями. В квартире установлены приборы потребления ГВС, ХВС, щиток с автоматами и электросчетчик расположены в прихожей, имеется домофон.

Учитывая, что предоставляемая квартира < № > в доме по адресу: < адрес >, является благоустроенной применительно к условиям города Екатеринбурга, большей по общей площади ранее занимаемому ответчиками жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта, исковые требований истца Администрации г. Екатеринбурга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб. солидарно, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга к Поляковой М. Д., Ларюхиной В. Н., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.К.В., о выселении с предоставлением другого жилого помещении, удовлетворить.

Выселить Полякову М. Д., Ларюхину В. Н., Л.К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > комната жилой площадью 19,3 кв.м.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Поляковой М. Д., Ларюхиной В. Н., Л.К.В. с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с Поляковой М. Д., Ларюхиной В. Н. солидарно в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24.12.2019.

Судья