Мотивированное решение по делу № 02-1984/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1984/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва        15 мая 2018 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Смирновой Я. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2018 по иску Новиковой Натальи Александровны к Степаненковой Вере Владиславовне, Степаненкову Андрею Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – кв. 23 в д. 36, корп. 2, по ул. Новомарьинская в городе Москве, обосновав свои требования тем, что является собственником спорного жилого помещения, в котором к моменту разрешения спора зарегистрированы ответчики.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

По настоящему делу судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако полученные судом из отделения связи документы по убеждению суда свидетельствуют о целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практики, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков, имевших реальную возможность получить всю необходимую информацию о движении настоящего дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет, само рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд находит, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения – кв. 23 в д. 36, корп. 2, по ул. Новомарьинская в городе Москве, на основании договора купли-продажи, где к моменту разрешения спора зарегистрированы ответчики (л. д. 8-9).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу названной нормы закона, право собственности имеет исключительный характер, то есть оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств и приведенных норм закона, суд находит установленным, что Новикова Н. А. является собственником вышеназванного жилого помещения, обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Каких-либо случаев, установленных законом и лишающих истца названных прав, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных нормах права, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новиковой Натальи Александровны к Степаненковой Вере Владиславовне, Степаненкову Андрею Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Степаненкову Веру Владиславовну и Степаненкова Андрея Александровича прекратившими право пользования жилым помещением – кв. 23 в д. 36, корп. 2, по ул. Новомарьинская в городе Москве.

Решение является основанием для снятия Степаненковой Веры Владиславовны и Степаненкова Андрея Александровича с регистрационного учета из жилого помещения – кв. 23 в д. 36, корп. 2, по ул. Новомарьинская в городе Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья