Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36583/2019 от 09.09.2019

Судья Залесный С.А. Дело №33-36583/2019/№2-6529/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2019 года г. Краснодар\

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кононовой В.В.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Западного округа г.Краснодара Кириченко < Ф.И.О. >10 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 июня 2019 года исковые требования прокурора Западного административного округа г.Краснодара о запрете Александрову < Ф.И.О. >11, любым иным физическим и юридическим лицам независимо от формы собственности, индивидуальным предпринимателям осуществления деятельности по строительству объекта недвижимости- «административно-офисное здание по <...> отказано.

Суд отменил наложенный определением Ленинского райсуда г. Краснодара от 29.04.2019г. запрет Александрову < Ф.И.О. >12, любым иным физическим и юридическим лицам независимо от формы собственности, индивидуальным предпринимателя осуществлять деятельность по строительству объекта - «административно-офисное здание по <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> запрет управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенных на нем объектов недвижимости.

С указанным решением не согласился помощник прокурора Западного округа г.Краснодара Кириченко < Ф.И.О. >13 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. И кроме того указал, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ОНД и ПР по Западному округу г.Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, являющегося лицо, участвующим в деле, и не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие данного лица судом не разрешался.

Так рассматривая материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач суда при подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели (пункт 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

При этом как следует из материалов настоящего дела, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения представителя ОНД и ПР по Западному округу г.Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, являющегося лицо, участвующим в деле, о времени и месте слушания дела, сведений о направлении судебных извещений в адрес третьего лица и его представителя материалы дела также не содержат.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Вынося решение в отсутствие заинтересованной стороны, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Таким образом, с учетом вышеуказанных допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 января 2019 года подлежит отмене, а дело – рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 июня 2019 года отменить.

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску прокурора Западного административного округа г.Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к Александрову < Ф.И.О. >14 о запрете осуществления деятельности по строительству объекта недвижимости по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи :