Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2944/2014 ~ М-2673/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-2944/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 14 октября 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи: Волынчук Н.В.,

при секретаре: Волобуеве Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвиной К.В. к администрации муниципального образования «Стабенское сельское поселение» Смоленского района о признании незаконным отказа в проведении капитального ремонта кровли, возложении обязанности по выявлению дефектов кровли и устранению причин протечки крыши,

УСТАНОВИЛ:

Москвина К.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Стабенское сельское поселение» о признании незаконным отказа ответчика от __..__..__ №№ возложении обязанности выявить дефекты кровли жилого <адрес>, <адрес>, <адрес>, и устранить протечки крыши спорного жилого дома.

В обоснование указывает, что является собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном жилом доме, право собственности зарегистрировано на основании Договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилом фонде от __..__..__. В спорном доме длительное время протекает кровля, вследствие чего регулярно происходит залитие расположенных на верхнем этаже квартир и причинение ущерба собственникам данных квартир. __..__..__ жильцы дома обратились к Главе администрации МО «Стабенское сельское поселение» с просьбой выявить дефекты кровли и устранить протечку крыши. Однако, __..__..__ получили сообщение о том, что администрация сельского поселения не уполномочена на осуществление капительного ремонта многоквартирных домов.

Истец Москвина К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительность причин своей не явки суду не предоставила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Ответчик администрация МО «Стабенское сельское поселение» Смоленского района в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на __..__..__ и __..__..__, истица не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности своей неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть дело без ее участия, либо отложить судебное разбирательство. Ответчик на рассмотрении дела не настаивает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Москвиной К.В. к администрации муниципального образования «Стабенское сельское поселение» Смоленского района о признании незаконным отказа в проведении капитального ремонта кровли, возложении обязанности по выявлению дефектов кровли и устранению причин протечки крыши - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам возможность представления ходатайства об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Н.В. Волынчук