Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2020 ~ М-1048/2020 от 27.11.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-002208-94

Гражданское дело № 2-929/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухой Лог Свердловской области 24 декабря 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

с участием:

представителя истца – Микушина В.Е., действующего на основании доверенности от 11.11.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Кузнецова ФИО1 к Буданцевой ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Микушин В.Е., действуя в интересах Кузнецова А.С., обратился с иском к Буданцевой М.Л., просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 101000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1172,81 руб., судебные расходы – 3 220 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без каких-либо правовых оснований перевел на счет ответчика в Сбербанке 90000 руб. и 11000 руб. Истец обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но требования не выполнены. В возбуждении уголовного дела отказано.

Истец Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился.

Его представитель Микушин В.Е. иск поддержал, суду пояснил, что Кузнецов А.С. является его внуком. В личной собственности имеет жилой дом, обращался за помощью к ФИО3, который произвел замену забора, так как стоимость и качество работ устраивало, договорился с ним на ремонт крыши. Для приобретения кровельных материалов ФИО4 попросил перевести на карту жены – Буданцевой М.Л. 101000 руб. Поскольку сам не умел осуществлять денежные переводы, поспросил своего внука Кузнецова А.С. перевести указанную сумму Буданцевой М.Л. Но ФИО5 профнастил не купил, к работам так и не приступил. Считает, что Буданцева М.Л. незаконно обогатилась на указанную сумму.

Ответчик Буданцева М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, о рассмотрении дела без своего участия не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 обязался произвести работы по замене крыши по адресу: <адрес>, в доме принадлежащем Микушину В.Е. (л.д.10).

Факт получения денежных средств Буданцевой М.Л. путем банковского перевода от Кузнецова А.С. подтверждается историей операций по дебетовой карте ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб. (л.д.11-14).

19.08.2020 постановлением ОУР ОМВД России по Богдановичскому району было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Суд приходит к выводу, что ответчик Буданцева М.Л. неосновательно приобрела денежные средства в сумме 101000 руб., данная сумма подлежит взысканию с неё в пользу истца.

Согласно представленного истцом расчета, который проверен и принимается судом, за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 подлежат уплате проценты в размере 1172,81 руб. (л.д.7). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 220 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковое заявление Кузнецова ФИО8 к Буданцевой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Буданцевой ФИО10 в пользу Кузнецова ФИО11 сумму неосновательного обогащения – 101000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1172,81 руб., судебные расходы – 3 220 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова