Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2021 (2-5715/2020;) ~ М-5235/2020 от 30.09.2020

2-124/21

50RS0052-01-2020-007647-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                    г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Добранчевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ ПАО обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ответчику Добранчевой В.С. о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 856150, 29 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11761,50 руб.

В обоснование заявленных требований в иске истец ссылается на то, что 19 декабря 2015 года между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ (на момент заключения договора ОАО «Банк Москвы») (далее «Банк») был заключен кредитный договор № на сумму 984000,00 рублей.

После смерти 02.01.2017г. заемщика ФИО4 ответчик является его единственным наследником. Приняв наследство после смерти ФИО4, ответчик приняла и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 856150, 29 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11761,50 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ (на момент заключения договора ОАО «Банк Москвы») заключен кредитный договор № на сумму 984000,00 рублей. 02.01.2017г. заемщик ФИО4 умер, ответчик Добранчева В.С. вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 04.07.2017г., выданным нотариусом ФИО10 Т.В.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика наследодателя ФИО4 по состоянию на день смерти 02.01.2017г. составляет 918977, 27руб., из которых основной долг – 912032,14 руб., проценты 6945,13 руб.

Исковое заявление истцом подано 30.09.2020г.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности три года. Согласно разъяснениям в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, последний платеж ФИО4 был произведен 19.12.2016 г., следующий платеж в соответствии с графиком платежей должен был быть произведен 19.01.2017г.

Так датой начала течения срока исковой давности является 20.01.2017 г.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании, а также письменно была заявлена просьба о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что истец подал заявление в защиту нарушенного права в суд уже после истечения трехлетнего срока исковой давности, при этом основания для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности судом не установлены.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявленных исковых требований к Добранчевой В.С. в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Добранчевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                             Н.В. Ванеева