Приговор от 14.02.2022 по делу № 01-0067/2022 от 30.12.2021

Дело № 1-67/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

города Москва                                                             14  февраля 2022 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Галихановой Е.Н.,  при секретаре Магомедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Полетаева О.А.,

потерпевшего Кожевникова С.А.,

подсудимого Вилкова Т.Е.,

защитника-адвоката Ловцова М.В.,  представившего удостоверение № 15731 и ордер № 20220120-01/ЛМВ от 20 января 2022 года, выданный  МКА «Баранников и Партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:  Вилкова Т.Е., *** года рождения, уроженца **, гражданина **, имеющего ***,  * ***, имеющего ***,   работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                          п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вилков Т.Е. виновен в совершении кражи,    то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

 Так, у него (Вилкова Т.Е.) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее  03 часов 46 минут 10 октября 2021 года, возник преступный умысел, направленный на  тайное хищение чужого имущества, а именно ценных вещей, принадлежащих Кожевникову С.А.,  с незаконным проникновением  в  помещение столярной мастерской, арендуемое Кожевниковым С.А., расположенное по адресу: ****, с целью его  дальнейшей продажи, и получения материальной выгоды.

Он (Вилков Т.Е.) во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества,  в неустановленном месте и время приискал неустановленный следствием перочинный нож,  после чего проследовал по адресу: ****,  в период времени с 03 часов 46 минут по 04 часа 16 минут 10 октября 2021 года,  поднялся на третий этаж, подошел к металлической двери, ведущей в помещение столярной мастерской, арендуемой Кожевниковым С.А., расположенной по вышеуказанному адресу и, обнаружив, что вышеуказанная дверь заперта на замок, убедившись, что его действия не заметны для окружающих и за ним никто не наблюдает, воспользовавшись ночным временем суток, с помощью заранее припасенного неустановленного следствием перочинного ножа, он (Вилков Т.Е.)  прорезал отверстие, необходимое для проникновения в помещение, в стене из гипсокартона, с правой стороны от двери,  после чего через образовавшееся отверстие пролез, то есть проник в  помещение, арендуемое Кожевниковым С.А., предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, после чего он (Вилков Т.Е.) положил в заранее припасенные им сумки, хранящиеся на полу в указанном помещении принадлежащие Кожевникову С.А.: телесуфлер «Autoscript» модели «TFT17HB-N-АС», стоимостью согласно заключения  товароведческой судебной экспертизы 319 615 рублей, и ноутбук марки «Lenovo G560» модель 20042 с зарядным устройством к нему, общей стоимостью  согласно заключения  товароведческой судебной экспертизы 7 896 рублей 67 копеек, а всего имущества, принадлежащего Кожевникову С.А. на общую сумму 327 511 рублей 67 копеек.

После чего, в 04 часа 16 минут 10 октября 2021 года, он (Вилков Т.Е.)  с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем  самым   причинив Кожевникову С.А.  значительный материальный ущерб на сумму 327 511 рублей 67 копеек, то есть  в   крупном размере.

Подсудимый Вилков Т.Е. виновным себя в совершении кражи,   то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что данное преступление совершил из-за тяжелого материального положения, в том числе для покупки лекарственных средств, необходимых супруге.    

Вина Вилкова Т.Е. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, а именно:

-показаниями потерпевшего Кожевникова С.А., данными им в ходе судебного разбирательства, а также при производстве предварительного расследования, оглашенными  в судебном заседании  в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что   официально он не трудоустроен, является самозанятым, занимается изготовлением мебели. У него имеется помещение, которое   арендует по договору аренды  от 01 мая 2021 года у ООО «МаЛеДи-Ли».  Помещение расположено по адресу г. Москва, проезд Завода Серп и Молот, д. 1 стр.1, на 3 этаже, данное помещение предназначено для хранения материальных ценностей, а также для нахождения людей, предназначено для проведения производственного процесса по сборке мебели, столярная мастерская. Вход в помещение осуществляется через железную дверь, которая всегда запирается на замок. Ключ от данной двери имеется у него, а также у его друзей, Романа, Александра и  Владимира,  которые работают также в качестве самозанятых, они ему помогают в его деятельности по изготовлению  мебели и декору. Они  дружат давно, и они также имеют отношение к  телевидению. Только указанные имеют право доступа в помещение. Справа от входной двери в столярную мастерскую имеется стена из гипсокартона, а также складское помещение,  в котором хранятся расходные материалы. Вход в складское помещение  осуществляется через дверь  на колесе, которая откатывается в сторону, вход в помещение свободное,  дверь только прикрыта. На замок последняя дверь не запирается. Он (Кожевников С.А.)  увлекается  видеосъемкой, что также является частью его  деятельности. В связи с этим, в своей столярной мастерской он хранил аппаратуру, которая принадлежит ему лично, предназначенную для видеосъемок (в технических характеристиках предусмотрено, что он используется самостоятельно, а видеокамеру можно установить любую): телесуфлер марки «AutoScript» серийный номер 17Н2070501, который состоит из нескольких составных частей, которые для его функционирования собираются из нескольких составных частей: монитор черного цвета,  металлическое крепежное приспособление в количестве 3 штук, стекло, три кабеля, коробки серого цвета без обозначений, внутри которых находятся приспособления для телесуфлера; коробка черного цвета «Sennheiser» внутри которой находится приспособления для телесуфлера, различные переходники. Телесуфлер хранился в помещении столярной мастерской, на полу,  под стеллажами, в специальном транспортировочном кофре (короб для переноски или перевозки телесуфлера). Он  приобретал данную аппаратуру примерно 8 лет назад, новым, за 24 000 долларов,  он первый собственник, его заказывал доставкой из Англии. В настоящее время документов на него у него не сохранилось. Телесуфлер представляет собой экран, находящийся возле телевизионной камеры, и полупрозрачное зеркало перед объективом. Также  в мастерской у него хранился принадлежащий ему  лично ноутбук марки «Lenovo G560» s/n CВ09493633, 2011 года выпуска, с зарядным устройством. У него сохранилась коробка, фото которой он предоставил при написании заявления в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, с указанием марки ноутбука и его серийного номера.  Приобретался ноутбук  в 2011 году, новым, документов на приобретение с указанием стоимости у него не сохранилось.

09 октября 2021 года он находился в мастерской по указанному адресу, примерно в 20 часов 00 минут  уехал домой. 10 октября  2021 года примерно в 11 часов 00 минут он приехал на работу. Зайдя в помещение мастерской,  решил проверить включен ли свет, свет был выключен, однако на стену падал дневной свет. Пройдя во внутрь, он обнаружил, что в стене из гипсокартона имеется пролом, гипсокартон  был прорезан. После проверки всех ценностей, которые хранились у него в мастерской, обнаружил, что отсутствует телесуфлер и ноутбук. Все оборудование, которое у него было похищено он смог бы  узнать по характерным признакам, и серийным номерам. Телесуфлер, такого образца очень редкий, и используется в узком кругу специалистами, сможет узнать по внешним признакам, так как знает все его составные детали.  Данным телесуфлером невозможно пользоваться без его сборки.

Примерно  03 августа 2021 года ему  потребовался помощник по работе на распиловочном станке и сборке мебели, для чего он дал объявление на сайте «Авито». В это же время   в мастерскую зашел ранее  не знакомый мужчина по имени Вилков Тимур, который сказал, что он живет рядом  и видел объявление, они с ним обговорили требования к работе и оплате за нее. Устно они договорились на 50 000 рублей за месяц работы, сроки работы, на какой срок они заключали устный договор, они не оговаривали, на месяц или на несколько. Оговаривалась оплата на карту либо наличными денежными средствами.  Приступил к работе 05.08.2021 года. В ходе работы, он понял, что Вилков Тимур хороший работник, но он был очень невнимателен, отвлекался, поэтому  практически все изделия он делал с недостатками и нарушениями. Практически все надо было переделывать. У него возникли претензии к его работе и результату. О чем они с ним оговаривали, но все исправления соответственно  приделывалось за его счет.  Первый месяц он ему оплатил 100 процентов заработной платы 50 000 рублей. Они  с ним поговорили по поводу его недочетов,  казалось, что у него так сказать руки с головой не дружат. Выплатил наличными,  у него не было банковской карты. В ходе работы он  делал замечания Вилкову Т.Е.  по его работе, но тот не слушал, несколько раз он пытался с Вилковым Т.Е. расторгнуть   устные договоренности,  но потом, Вилков Т.Е. снова приходил, и он  давал ему шанс отработать.  По результату начала работы в следующем месяце, примерно  19 сентября 2021 года он решил полностью расторгнуть с Вилковым Т.Е. устный договор по причине его некомпетентности. При этом, в связи с тем, что он  часть работы так сказать «запорол», он потерял материалы, он не заплатил Вилкову Т.Е.  за начало сентября месяца заработной платы. При их расставании Вилков Тимур узнавал, заплатит ли он Вилкову Т.Е.  или нет, он сообщил ему, что нет, так как у него из-за его неправильной работы большие убытки,  но какого-то серьезного конфликта  у них не было. Вилков Т.Е. ушел и более они не виделись. Никаких претензий более Вилков Т.Е. к нему не предъявлял. Доступа в нерабочее время у Вилкова Т.Е. в помещение столярной мастерской и склада не было, ключей  также не было,  самостоятельно он заходить туда без него не мог. Также после расторжения наших трудовых отношений, Вилкову Т.Е.  не было разрешено приходить в столярную мастерскую.  После того, как он  обнаружил кражу оборудования,  он решил обратиться в полицию.  Потом,  ему сообщили, что в ООО  «МаЛеДи-Ли» ведется видеонаблюдение, и после общения с охранной организацией, с одни из сотрудников, они просмотрели видеозаписи, и обнаружили, что примерно в  03 часа ночи 10 октября 2021 года  Вилков Тимур зашел на территорию организации, потом вышел с сумками в руках.

В ходе осмотра изъятого у Вилкова Т.Е. имущества, он (Кожевников С.А)  опознал    телесуфлер  «AutoScript» серийный номер 17Н2070501, и  ноутбук марки «Lenovo G560» s/n CВ09493633. Ноутбук повреждения не имел, при осмотре он также без повреждений. При осмотре   телесуфлера обнаружилось повреждение его частей:  монитора в виде трещин под верхним стеклом, трещин на матрице, а также повреждение стекла осветленного в виде сколов и отломков на верхнем углу стекла. Данные повреждения визуально, как он понял, появись в результате неправильной транспортировки данных предметов, так как для телесуфлера имеется специальный короб, в котором он должен хранится и вероятно, Вилков Т.Е. при совершении кражи нажал на монитор, в результате чего он лопнул. В  связи с этим принадлежащее ему оборудование требует ремонта, что потребует затрат не менее 350 000 рублей. Когда Вилков Т.Е. проникал в  помещение его мастерской, то сломал стену, данную стену он (Кожевников С.А.) возводил самостоятельно. Всю планировку внутри снимаемого им помещения  делал сам. По поводу пролома в стене претензий к Вилкову Т.Е. не имеет.

Также в ходе следствия ему было предъявлено для ознакомлена заключение экспертов №059/959 от 08.11.2021 года, согласно которому стоимость с учетом износа, имеющихся повреждений и комплектации телесуфлера  «Autoscript» модели «TFT17HB-N-АС»  на дату его хищения составляет 319 615 рублей, и  ноутбука марки «Lenovo G560» модель 20042 с зарядным устройством составляет 7 896 рублей 67 копеек.  С данной оценкой он согласен. Таким образом, ему (Кожевникову С.А.)  причинен материальный ущерб на общую сумму  327 511 рублей 67 копеек, что для него является значительным ущербом (т.1 л.д. 34-37, 158-159);

-показаниями свидетеля Прыгунова И.А., данные им  при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ,  из которых следует, что он  работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Лефортово г. Москвы. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий по розыску лиц, совершивших преступления, а так же исполнение соответствующих приказов начальника по службе. 10 октября 2021 года  он находился в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве, на которое заступил 10 октября 2021 года в 08 часов 00 минут. Примерно в 11 часов 00 минут ему от оперативного дежурного ОМВД России по району Лефортово г.Москвы стало известно о том, что в службу «02» обратился сотрудник охраны объекта по адресу: г.Москва, проезд Завода Серп и Молот, д.1 стр.1, к котором обратился один из арендаторов с сообщением о краже из организации. По выезду на место происшествия в составе СОГа, было установлено, что заявитель Кожевников С.А., который написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло через пролом в стене в его столярную мастерскую, откуда похитило принадлежащее ему оборудование: телесуфлер «Autoscript» и ноутбук «Lenovo G560», ущерб, причиненный краже оценил в 460 000 рублей. В ходе работы на месте преступления было установлено, что в одной из стен помещения мастерской было проломлено отверстие, через которое лицо проникло в помещение мастерской.  В ходе  оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, была получена информация, и установлена причастность к совершению данного преступления Вилкова Т.Е., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***. Указанный гражданин 21 октября 2021 года был  им совместно с о/у Усановым А.В. задержан, после чего он признался в совершении кражи, также он изъявил желание добровольно выдать похищенное им имущество. При проведении добровольной выдачи в присутствии  двух приглашенных понятых, Вилкову Т.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, порядок проведения добровольной выдачи, а понятым их права и обязанности, а также порядок проведения добровольной выдачи. Вилкову Т.Е. было предложено добровольно выдать, находящееся при нем имущество, добытое преступным путем, после чего он выдал: ноубук черного цвета фирмы «Lenovo G650» s/n CB09493613, зарядное устройство черного цвета фирмы «Lenovo», телесуфлер в сборе, а именно, монитор «autoscript» черного цвета s/n 17H2070501, чехол черного цвета «autoscript», металлические крепежные приспособления в кол-ве 3 штук, стекло, три кабеля черного цвета, коробка черного цвета без обозначений и коробка черного цвета «sennheizer» внутри которых находятся приспособления для телесуфлера.  Все было упаковано после выдачи в картонную коробку,  опечатано, скреплено подписями понятых и Вилкова Т.Е.  Вилков Т.Е. пояснил, что вышеуказанные вещи он похитил в строительной мастерской по адресу: ***, с целью в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. О чем им была сделана соответствующая собственноручная запись в протоколе. По результату добровольной выдачи был составлен протокол, в котором после прочтения все участвующие лица расписались.  Далее им было получено объяснение у Вилкова Т.Е., в ходе дачи которого он признался в совершенном преступлении. Также в ходе проверки были получены видеозаписи коммерческого видеонаблюдения из охранной организации, осуществляющей видеонаблюдение на прилегающей территории, а также видеозаписи с городского видеонаблюдения, которые подтвердили причастность к совершению преступления Вилкова Т.Е. Видеозаписи, перекопированные на DVD-RW диск были переданы с материалом проверки в СО ОМВД России по району Лефортово г.Москвы для принятия решения в соответствии с законом (том 1 л.д.193-195);

-карточкой происшествия от 10 октября 2021 года, в которой сообщается о краже из организации по адресу г.Москва, проезд Завода Серп и Молот д.1 стр.1 (т.1 л.д.4);

-заявлением Кожевникова С.А. от 10 октября 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило из столярной мастерской, расположенной по адресу:  г.Москва, проезд Завода Серп и Молот д.1 стр.1,  принадлежащее ему имущество: телесуфлер марки «Autoscript» и ноутбук марки «Lenovo G560»  в ночь с  09 октября 2021 года на 10 октября  2021 года (т.1 л.д.5);

-копией договора №123 аренды нежилого помещения от 01 мая 2021 года об аренде Кожевниковым С.А. помещения у ООО «МаЛеДи-Ли» по адресу: г.Москва, проезд Завода Серп и Молот, д.1, стр.1 (т.1 л.д.8-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2021 года (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрено помещение столярного цеха по адресу: г.Москва, проезд Завода Серп и Молот, д.1, стр.1, откуда похищено имущество (т.1 л.д.18-27);

-рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Лефортово г. Москвы  Прыгунова И.А. об  обнаружении признаков преступления, предусмотренного  ст. 158  УК РФ, в действиях Вилкова Т.Е. (т. 1 л.д.47)

-рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Лефортово г. Москвы  Прыгунова И.А. о предоставлении записей видеонаблюдения, перекопированных на электронный носитель, с диском  (т.1 л.д.48-49);

-протоколом добровольной выдачи от 21 октября 2021 года, согласно которому Вилковым Т.Е. 21 октября 2021 года добровольно выдано похищенное им имущество:  ноутбук черного цвета фирмы «Lenovo G650» s/n CB09493613, зарядное устройство черного цвета фирмы «Lenovo», телесуфлер марки «Autoscript» в сборе, а именно:  монитор «autoscript» черного цвета s/n 17H2070501, чехол черного цвета «autoscript», металлические крепежные приспособления в кол-ве 3 штук, стекло, три кабеля черного цвета, коробка черного цвета без обозначений и коробка черного цвета «sennheizer» внутри которых находятся приспособления для телесуфлера   (т.1 л.д.50);

-протоколом осмотра предметов от  07 ноября 2021 года, согласно которому    потерпевший Кожевников С.А. опознал принадлежащее ранее похищенное у него имущество: телесуфлер  «Autoscript» модели «TFT17HB-N-АС»  и    ноутбук марки «Lenovo G560» модель 20042 с зарядным устройством  (т.1 л.д.126-134);

-заключением эксперта №059/959 от 08 ноября 2021 года, согласно которому   стоимость с учетом износа, имеющихся повреждений и комплектации телесуфлера  «Autoscript» модели «TFT17HB-N-АС»  на дату его хищения составляет 319 615 рублей, и  ноутбука марки «Lenovo G560» модель 20042 с зарядным устройством составляет 7 896 рублей 67 копеек (т.1 л.д.139-155);

-протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2021 года, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения  по адресу: г.Москва, ул.Лефортовский вал, д.9, и проезд Завода Серп и Молот д.1 стр.1,  за 10 октября 2021  года, перекопированных на DVD-R диск (т.1 л.д.160-168);

-вещественными доказательствами: телесуфлер  «Autoscript» модели «TFT17HB-N-АС»  в разобранном виде;  ноутбук марки «Lenovo G560» модель 20042 с зарядным устройством, видеозаписи с камер видеонаблюдения  по адресу: г.Москва, ул.Лефортовски вал, д.9, и проезд Завода Серп и Молот д.1 стр.1,  перекопированные на DVD-R диск (т.1 л.д.169-170).

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого Вилкова Т.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий  и процессуального срока расследования, и являются допустимыми.  По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого                    Вилкова Т.Е., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого Вилкова Т.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Кожевникова С.А. и свидетеля Прыгунова И.А., а также письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку  они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, так и судебного заседания, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Вилкова Т.Е., потерпевшим  и свидетелем судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

 Действия подсудимого Вилкова Т.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное  хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего  Кожевникову С.А. на общую сумму 327 511 рублей 67 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов   №3260-1 от 15 ноября  2021 года Вилков Т.Е.  каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Вилкова Т.Е. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Вилков Т.Е. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для  уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Вилков Т.Е. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Вилкова Т.Е, в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими  специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Вилкова Т.Е., который ранее не судим,   на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Суд также учитывает признание вины Вилковым Т.Е., раскаяние в содеянном,  состояние здоровья Вилкова Т.Е. и членов его семьи,  наличие  супруги и отца преклонного возраста, страдающих различными заболеваниями, малолетнего ребенка, а также  тот  факт того, что он (Вилков Т.Е.) принес свои извинения потерпевшему, является ветераном военной службы, имеет грамоту за творчество и самоотверженность в работе, и, признает указанные обстоятельства  смягчающими наказание.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Кожевникова С.А.,     который просил строго не наказывать Вилкова Т.Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

 На основании изложенного, с  учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела,  данных о личности Вилкова Т.Е., влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает  Вилкову Т.Е.  наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого Вилкова Т.Е., обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Вилкова Т.Е. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого Вилкова Т.Е.  суд также не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного Вилкова Т.Е.  преступления на менее тяжкую.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░  «Autoscript» ░░░░░░ «TFT17HB-N-░░» ,  ░░░░░░░ ░░░░░ «Lenovo G560» ░░░░░░ 20042 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░ ░░░, ░.9, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.1 ░░░.1,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ DVD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

10