Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2021 от 18.10.2021

36RS0010-01-2021-001729-61

Дело № 1-319/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                         25 ноября 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Говоровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкиной М.А.,

подсудимой Горловой Ирины Александровны,

защитника – адвоката Воробьевой Н.Н., предоставившей удостоверение № 3119 и ордер № 57928 2621/1 от 17.11.2021 года,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Горловой Ирины Александровны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Горлова Ирина Александровна совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Горловой И.А. в городе Борисоглебске Воронежской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 25 минут 27 апреля 2021 года Горлова И.А., находясь по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Матросовская, д. 66 «а», вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которой, уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового помещения гипермаркет «Магнит», принадлежащих Потерпевший №1

В тот же день, то есть 27 апреля 2021, в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, направленные на совместное тайное хищение чужого имущества, Горлова И.А. и лицо, в отношении которой, уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в торговом помещении гипермаркета «Магнит», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно и согласовано, Горлова И.А. с указанным лицом, в указанное выше время, свободным доступом, из помещения магазина гипермаркет «Магнит», совершили хищение товарно-материальных ценностей, а именно: двух бутылок виски шотландского «Гленфиддик» крепость 40%, объемом 0,75л.каждая, по цене 2790 рублей 45 копеек за 1 бутылку, и одной бутылки виски зернового «Джек Дэниелс Тенниси» крепостью 40%, объемом 0,75 л, стоимостью 1309 рублей 05 копеек, а всего на общую сумму 6889 рублей 95 копеек.

После чего, с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6889 рублей 95 копеек.

Подсудимая Горлова И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии своего защитника, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Горлова И.А., в присутствии своего защитника - адвоката Воробьевой Н.Н. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей органом предварительного расследования преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой в лице адвоката Воробьевой Н.Н. поддержала заявленное подсудимой Горловой И.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено Горловой И.А. в ходе предварительного следствия после консультаций с ней, в ходе которых ею были разъяснены Горловой И.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с чем она согласна.

Государственный обвинитель в лице помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкиной М.А. не возражала против постановления приговора суда в отношении подсудимой Горловой И.А. без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Горловой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Горлова И.А. согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимой по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, является правильной; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Горловой И.А., заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного     ею ходатайства. Иные условия и основания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

Действия Горловой И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ– как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    Горлова И.А. на учете у врача-психиатра в Борисоглебском психоневрологическом диспансере не состоит. В ходе судебного следствия её поведение было адекватным происходящему, свою защиту подсудимая осуществляла обдуманно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ею деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении Горловой И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Горлова И.А. не имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.174-179), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванной употреблением опиоидов (т.1 л.д.144), согласно заключению специалиста- врача психиатра-нарколога от 16 сентября 2021г. (л.д. 152)- страдает наркоманией, нуждается в лечении по поводу наркомании.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

А также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказания обстоятельств: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Горловой И.А., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой Горловой И.А. положений ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Горловой И.А.. преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой наличия обстоятельств, смягчающих наказание и    отсутствия обстоятельств, отягчающих её наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни подсудимой и её семьи, суд приходит к выводу, что Горловой И.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Избранную подсудимой Горловой И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

От уплаты процессуальных издержек подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горлову Ирину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Горловой Ирине Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Осужденную Горлову Ирину Александровну освободить от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                        О.И.Говорова