Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4885/2014 ~ М-3935/2014 от 16.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4885/14 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования Раменский муниципальный район к Максимовой Н. В., Сухареву В. И., Романюк С. В., Папоян Л. Р., Санковой И. А. третьим лицам о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, решения собственника об объединении земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, истребований участка из чужого незаконного владения,-

установил:

Истец- Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Раменский муниципальный район к Максимовой Н. В., Сухареву В. И., Романюк С. В., Папоян Л. Р., Санковой И. А., третьим лицам, в котором просит признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка от <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Сухаревым В. И. и Романюк С. В.; договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Максимовой Н. В. и Романюк С. В.; решение собственника Романюк С. В. от <дата> об объединении земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>; договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Романюк С. В., с одной стороны, и Папоян Л. Р., Санковой И. А., с другой стороны; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером <номер>, с кадастровым номером <номер>, с кадастровым номером <номер> и снять их с государственного кадастрового учета; прекратить зарегистрированное за Папоян Л. Р., Санковой И. А. право общей долевой собственности (1\2 доля в праве у каждой) на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновское, <адрес>; истребовать из незаконного владения Папоян Л. Р., Санковой И. А. земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, передав данный участок в собственность муниципального образования – Раменский муниципальный район Московской области ( л.д.2-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при оформлении земельных участков в с. <...> сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области. Установлено, что СУ МУ МВД России « <...>» <дата> было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в <адрес> сельского поселения <...> Раменского муниципального района <адрес>. В ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных в с. <...>, используя заведомо подложные документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <...> В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>. Право собственности на участок <дата> было зарегистрировано за Максимовой Н.В на основании выписки из похозяйственной книги №<номер> за <дата> Администрации <...> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> выданной Главой сельского поселения Константиновское. Согласно данной выписке, запись о предоставлении земельного участка в данной книге сделана на основании постановления Главы Константиновского сельского совета от <дата> № <номер>. Однако, по данным администрации Раменского муниципального района в похозяйственных книгах Администрации сельского поселения <...> по <адрес> за <дата> лицевые счета на имя Максимовой Н.В. отсутствуют. Кроме того, в похозяйственном учете Администрации сельского поселения <...> за период с <дата> сведений о Максимовой Н.В. и ее земельном участке не имеется, лицевые счета не открыты. Выписка из похозяйственной книги №<номер> за <дата> о наличии у Максимовой Н.В. права собственности на земельный участок от <дата> Администрацией сельского поселения <...> не выдавалась. Постановление Главы <...> сельского совета от <дата> <номер> на хранение в архивное управление Администрации Раменского района не поступало. <дата> между Максимовой Н.В. и Романюк С.В. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных в с. <...>, используя заведомо подложные документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <...>м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>. Право собственности на участок 6.04.2012г. было зарегистрировано за Сухаревым В.И на основании выписки из похозяйственной книги №<номер> за <дата> Администрации <...> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданной Главой сельского поселения Константиновское. Согласно данной выписке, запись о предоставлении земельного участка в данной книге сделана на основании постановления Главы <...> сельского совета от <дата> № <номер>. Однако, по данным администрации Раменского муниципального района в похозяйственных книгах Администрации сельского поселения <...> по с. <...> за <дата> лицевые счета на имя Сухарева В.И отсутствуют. Кроме того, в похозяйственном учете Администрации сельского поселения <...> за период с <дата> сведений о Сухареве В.И и его земельном участке не имеется, лицевые счета не открыты. Выписка из похозяйственной книги №<номер> за <дата> о наличии у Сухарева В.И. права собственности на земельный участок от 11.05.2009г Администрацией сельского поселения <...> не выдавалась. Постановление Главы <...> сельского совета от <дата> <номер> на хранение в архивное управление Администрации Раменского района не поступало. <дата> между Сухаревым В.И. и Романюк С.В. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. На основании решения собственника об объединении земельных участков Романюк С.В. от <дата> земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> был объединен с земельным участком площадью <...> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Объединенному участку присвоен кадастровый номер 50:23:0040533:245. На сегодняшний день право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Папоян Л.Р. и Санковой И.А на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с Романюк С.В. Поскольку Сухареву В.И., Максимовой Н.В. спорный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, поэтому они не могли распоряжаться данным имуществом. В связи с чем, совершенные в отношении этого недвижимого имущества сделки являются ничтожными. Кроме того, не имеется документов, подтверждающих тот факт, что собственник- муниципальное образование «Раменский муниципальный район Московской области» давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» в области земельных отношений(л.д.2-9). В судебном заседании помощник прокурора доводы иска поддержал.

Ответчики- Максимова Н.В., Санкова И.А о рассмотрении дела извещены ( л.д.252, 256, 259), в судебное заседание не явились.

Ответчики- Сухарев В.И, Папоял Л.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, корреспонденция, направленная по их месту жительства ( л.д. 253-254, 257-258), возращена без вручения за истечением срока хранения, что суд расценивает, как отказ от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик- Романюк С В. в лице представителя по доверенности (л.д. 212) Харитова Ю.В. заявленные исковые требования признала.

Третье лицо- Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестар» по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика Романюк С.В. исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу : <адрес>, который был образован на основании решения собственника об объединении земельных участков Романюк С.В. от <...> земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>1 был объединен с земельным участком площадью <...>. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП на земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> л.д.50), право собственности на участок <дата>. было зарегистрировано за Максимовой Н.В на основании выписки из похозяйственной книги ( л.д. 50). <дата>. был заключен договор купли-продажи земельного участка между Максимовой Н.В. и Романюк С.в. ( л.д. 50). В связи с чем, <дата>. право собственности Максимовой Н.В. было прекращено и зарегистрировано за Романюк С.В ( л.д. 50).

Согласно выписки из ЕГРП на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> ( л.д.41), право собственности на участок <дата>. было зарегистрировано за Сухаревым В.И на основании выписки из похозяйственной книги( л.д. 41). <дата>. был заключен договор купли-продажи земельного участка между Сухаревым В.И. и Романюк С.В. ( л.д. 41). В связи с чем, <дата> право собственности Сухарева В.И. было прекращено и зарегистрировано за Романюк С.В ( л.д. 41).

Как указывает истец, признано и не оспаривается ответчиком Романюк С.В, на основании решения собственника об объединении земельных участков Романюк С.В. от <дата> земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> был объединен с земельным участком площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Объединенному участку присвоен кадастровый номер <номер>

Согласно выписки из ЕГРП на земельный участок площадью <...> кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> ( л.д.32), на сегодняшний день право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Папоян Л.Р. и Санковой И.А на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с Романюк С.В ( л.д. 32).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественниками Папоян Л.Р и Санковой И.А и прекращено в виду заключенных сделок, но первичные правоустанавливание документы отсутствуют. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественниками Папоян Л.Р и Санковой И.А. права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов сторон относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, регистрация права собственности на земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> ( л.д.50) была произведена <дата> Максимовой Н.В на основании выписки из похозяйственной книги ( л.д. 180). Р егистрация права собственности на земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> ( л.д.41) была произведена <дата> за Сухаревым В.И также на основании выписки из похозяйственной книги ( л.д. 75 ).

Указанные выписки из похозяйственной книги №<номер> за <дата> Администрации <...> сельского округа были выданы на имя Сухарева В.И. и на имя Максимовой Н.В. <дата>. Согласно данных выписок ( л.д. 75, 180), записи о предоставлении земельных участков указанным лицам в данной книге сделана на основании постановления Главы <...> сельского совета от <дата> № <номер>. Однако, по данным администрации Раменского муниципального района в похозяйственных книгах Администрации сельского поселения <...> по с. <...> за <дата> лицевые счета на имя Сухарева В.И, Максимовой Н.В отсутствуют ( л.д.14). Кроме того, в похозяйственном учете Администрации сельского поселения <...> за период с <дата> сведений о Сухареве В.И, Максимовой Н.В и их земельных участквх не имеется, лицевые счета не открыты ( л.д.14-16). Выписки из похозяйственной книги №<номер> за <дата> о наличии у Сухарева В.И. и Максимовой Н.В права собственности на земельные участки от <дата> Администрацией сельского поселения <...> не выдавались ( л.д.26). Постановление Главы <...> сельского совета от <дата> <номер> на хранение в архивное управление Администрации Раменского района не поступало ( л.д.14).

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от 16.09.92 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае ни постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельство о праве собственности на землю суду представлены не были.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По данным Администрации Раменского района в похозяйственных книгах Администрации <...> сельского округа за <дата> по с. <...> лицевые счета на имя Сухарева В.И, Максимовой Н.В – отсутствуют ( л.д.14).

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорные земельные участки никогда не предоставлялись Сухареву В.И, Максимовой Н.В, что позволяет считать их право собственности на данные объекты недвижимого имущества отсутствующим.

В опровержение доводов истца о том, что Сухареву В.И. и Максимовой Н.В спорные земельные участки никогда не предоставлялись, соответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств представлено не было. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли. (В настоящее время в соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена).

<дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка между Максимовой Н.В. и Романюк С.в. ( л.д. 50). В связи с чем, <дата> право собственности Максимовой Н.В. было прекращено и зарегистрировано за Романюк С.В ( л.д. 50). <дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка между Сухаревым В.И. и Романюк С.В. ( л.д. 41). В связи с чем, <дата>. право собственности Сухарева В.И. было прекращено и зарегистрировано за Романюк С.В ( л.д. 41).

Поскольку Сухареву В.И. и Максимовой Н.В. земельные участки в установленном законом порядке не предоставлялись, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, они были не праве ими распоряжаться. В связи с чем, указанные договоры купли-продажи являются ничтожными.

На основании решения собственника об объединении земельных участков Романюк С.В. от <дата> земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> был объединен с земельным участком площадью <...>. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Объединенному участку присвоен кадастровый номер <номер>

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В виду ничтожности первых сделок, Романюк С.В. не приобрела права собственности на спорные земельные участки, а следовательно, не могла их объединять отчуждать и последующий договор купли-продажи, заключенный с Папоян Л.Р и Санковой И.А., также в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ является ничтожным.

В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При разрешении завяленных требований суд также учитывает признание иска, сделанное представителем Романюк С.В. по доверенности ( л.д.212) Харитоновым Ю.В. Оснований для не принятия которого, в силу ст. 39 ГПК РФ не имеется.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли, поскольку спорный земельный участок Максимовой Н.В., Сухареву В.И никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются отсутствием правоустанавливающих ( правоудостоверяющих) документов, а также лицевых счетов в похозяйственных книгах на имя Максимовой Н.В, Сухарева В.И. Кроме того, по указанным фактам было возбуждено уголовное дело. Согласно сообщения СУ Межмуниципального управления МВД России « <...><дата> было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в с. <...> сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района <адрес>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных в с. <...>, незаконно изъяли, в том числе спорные земельные участки площадью 1500 кв.м. каждый ( л.д.10-13). При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у Максимовой Н.В, Сухарева В.И права собственности на спорный участок, ничтожности договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, являются ли Папоян Л.Р, Санкова И.А. добросовестными приобретателями.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи земельного участка от <...> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Сухаревым В. И. и Романюк С. В.;

-договор купли-продажи земельного участка от <дата> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Максимовой Н. В. и Романюк С. В.;

-решение собственника Романюк С. В. от <дата> об объединении земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>

-договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Романюк С. В., с одной стороны, и Папоян Л. Р., Санковой И. А., с другой стороны.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером <номер>, с кадастровым номером <номер> с кадастровым номером <номер> и снять их с государственного кадастрового учета.

Прекратить зарегистрированное за Папоян Л. Р., Санковой И. А. право общей долевой собственности (1\2 доля в праве у каждой) на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения Папоян Л. Р., Санковой И. А. земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, передав данный участок в собственность муниципального образования – Раменский муниципальный район Московской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья