Решение по делу № 2-185/2021 (2-2148/2020;) ~ М-1994/2020 от 21.09.2020

    Дело №

    УИД:91RS0№-76

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            31 августа 2021 года                                               <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                           Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                             ФИО6,

с участием: представителя истца           ФИО12,

ответчика                                                    ФИО1,

представителя ответчиков                         ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Феодосийский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования (т.2 л.д.14), обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и обязательство от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен нотариально удостоверенный ФИО5 купли-продажи    земельного участка площадью 0,0829 га, расположенного по <адрес> в <адрес>, <адрес>. С целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома. На основании указанного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдан государственный акт на право собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен нотариально удостоверенный ФИО5 купли-продажи незаконного строительством жилого <адрес> <адрес>. <адрес>.

Указанный земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством дом были приобретены за личные средства ФИО3, которая в дальнейшем за личные средства закончила строительство данного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом общей площадью 444,2 кв.м., расположенного по <адрес> <адрес>, <адрес>.

ФИО3 в порядке приватизации получила в собственность земельный участок площадью 0,0770 га по <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается данными Государственного акта серии ЯА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на ее имя для строительства и обслуживания жилого дома.

На данном земельном участке ФИО3 за личные средства был построен жилой дом.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, года за ФИО3 признано право собственности на жилой <адрес>, <адрес>, <адрес>.

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО4 в порядке наследования по завещанию унаследовала вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ год включительно ФИО1 и ФИО4 совместно по адресу: РК, <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес> осуществляли деятельность по предоставлению жилых помещений для проживания отдыхающих в летний сезон. В последующем, в связи с ухудшением между ними отношений, ФИО1 прекратил осуществлять данную деятельность.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 было получена претензия от ФИО1, в которой последний требовал переоформить половину унаследованного ФИО4 после смерти ФИО3 недвижимого имущества. На данную претензию ФИО4 направила ответ, с требованием предоставить доказательства, подтверждающие указанные требования.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Феодосийский городской суд <адрес> с иском о признании за ними права общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 возникли договорные обязательства относительно приобретения и строительства спорного недвижимого имущества, которые были ими исполнены.

Истец считает вышеуказанные сделки, а именно заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ФИО5 о покупке на паях недостроенного жилого дома в пгт. Коктебель, расположенного по <адрес>, для дальнейшего завершения строительства и совместной эксплуатации; письменное обязательство ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя обязуется вступить в наследство после смерти матери ФИО3 и обязуется переоформить на имя ФИО1- 45 %, на имя ФИО2 - 10 % в объекте недвижимости - жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> пгт. Коктебель, а также оформить на имя ФИО1 50% доли в объектах недвижимости – жилом доме и земельном участке, по <адрес> пгт. Коктебель, в случае невозможности оформления недвижимости на имя ФИО1 и ФИО2, ФИО4 обязуется выплатить каждому участнику денежную компенсацию за его долю, исходя из независимой рыночной стоимости объектов недвижимости, недействительными, так как указанные сделки не были оформлены в порядке, установленном законодательством, действующим на момент их заключения, - не были достигнуты договоренности о размере долей, их стоимости и иные существенные условия, не было соблюдено условия об обязательном нотариальном удостоверении сделок и их регистрации. Кроме того, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на получение ФИО3 денежных средств, в действительности была написана позднее, а именно в 2009 году, в тот момент, когда ФИО3, в силу онкологического заболевания, находилась в таком состоянии, когда не могла осознавать значение своих действий и руководить ими. Обязательство от ДД.ММ.ГГГГ было дано в нарушении положений ч. 1 ст. 317 ГК Украины, предусматривающий, что право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Однако, на момент написания данного обязательства, ФИО4 еще не являлась его собственником, поскольку уже после написания указанного обязательства она оформила свои наследственные права на спорное недвижимое имущество.

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, из состава участников процесса исключены прокурор <адрес> и Орган опеки и попечительства в лице Администрации <адрес> (т.2 л.д.15,16).

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ГУП РК «Крым БТИ» (т.2 л.д.68,69).

       Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила об отложении судебного заседания не просила, ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.36).

       Представитель истца ФИО4 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в иске, возражал против применения исковой давности, поскольку о том, что ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и обязательство от ДД.ММ.ГГГГ являются оспоримыми сделками, ФИО4 стало известно после вступления в законную силу решения Феодосийского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости, которым было признано прав собственности ФИО1 и ФИО2 на доли в недвижимом имуществе по <адрес> и о <адрес> <адрес>.

       Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить исковую давность, пояснил, что ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и обязательство от ДД.ММ.ГГГГ соответствует как требованиям законодательства действующего на момент их заключения, так и законодательству, которым данные правоотношение регулируются в настоящее время. Он (ФИО1) и ФИО2 полностью выполнили свои обязательства по данным сделкам. ФИО3 при жизни никогда не оспаривала их прав на недвижимое имуществе по <адрес> и по <адрес> в пгт. Коктебель, <адрес> Республики Крым, о чем ФИО4 было известно и поэтому последняя ДД.ММ.ГГГГ написала обязательство, которым подтвердила ранее достигнутые договоренности между ФИО3, им (ФИО1) и ФИО2.

       Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заедания не просил.

       Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить исковую давность, пояснила, что ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и обязательство от ДД.ММ.ГГГГ соответствует как требованиям законодательства действующего на момент их заключения, так и законодательству, которым данные правоотношение регулируются в настоящее время. (ФИО1 и ФИО2 полностью выполнили свои обязательства по данным сделкам. ФИО3 при жизни никогда не оспаривала их прав на недвижимое имуществе по <адрес> и по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, о чем ФИО4 было известно и поэтому последняя ДД.ММ.ГГГГ написала обязательство, которым подтвердила ранее достигнутые договоренности между ФИО3, ФИО1 и ФИО2. Истцом не представлено как доказательств того, что на момент заключения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в таком состоянии, в котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так и того, что на момент написания обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в каком-либо необычном, в том числе подавленном состоянии.

       Третьи лица ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, Феодосийский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при надлежащем извещении, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не просили.

          Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

           В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    С учетом того, что неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, принимая во внимание, предусмотренные ГПК РФ процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

       Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2,, обозрев материалы гражданских дел №, №, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

               В соответствии с ч.ч.1,2,3,4,5 ст. 203 ГК Украины, содержание сделки не может противоречить настоящему Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также нравственным устоям общества. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Сделка должна совершаться в форме, установленной законом. Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.

             Частью 1 статьи 215 ГК Украины предусматривалось, что основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой-третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

              Согласно части 3 статьи 215 ГК Украины, если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо оспаривает ее действительность по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка).

             Указанные правовые нормы законодательства Украины не противоречат правовым нормам Российской Федерации.

             В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

              Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

               Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если из его поведения после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

                В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизьявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой ФИО5, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

                В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

                Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ), При этом не требуется доказывания указанных последствий, в случае оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173-1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

               Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

               Возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

    В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); ФИО5, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); ФИО5, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный ФИО5 или ФИО5 банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

       В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного ФИО5, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключен ФИО5 о покупке на паях недостроенного жилого дома в пгт. Коктебель, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего завершения строительства и совместной эксплуатации (т.1 л.д.10, т.2 л.д.67).

Согласно пункта 2 ФИО5 оформление объекта недвижимости доверено ФИО3 на ее имя, чтобы после завершения строительства оформить права собственности на всех участников (сторон) сделки пропорционально внесенным ими паям.

Сумма ФИО5 составила 900 000 (девятьсот тысяч) гривен, и распределилась между пайщиками следующим образом:

-    ФИО3 - 252 000 гривен, что равно 28 % от общей суммы.

-    ФИО1 - 558 000 гривен, что составляет 62% от общей суммы ФИО5.

-    ФИО2 - 90 000 гривен, что равно 10 % от общей суммы.

Половину причитающейся суммы ФИО3 внесла в виде земельного участка, на котором расположен недостроенный жилой дом по вышеуказанному адресу.

Все денежные средства участники сделки должны внести в течение одного года с момента подписания указанного ФИО5 и передать их ФИО3, которая обязалась оформить все документы от имени пайщиков на недвижимость и руководить стройкой объекта.

ФИО5 сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ без возражений и замечаний.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от участников ФИО5 денежные средства для строительства недостроенного жилого дома по <адрес> пгт. Коктебель, и оформления необходимых правоустанавливающих документов, а именно от ФИО1 - 558 000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) гривен, и от ФИО2 в сумме 90 000 (девяносто тысяч) гривен (т.1 л.д.9, 204, т.2 л.д.66).

Доли между ФИО1 и ФИО3 были пересчитаны, в связи с изменением их вклада в строительство незавершенного объекта недвижимости по <адрес> <адрес>, а именно: у ФИО3 доля в недвижимости составила 45%; доля ФИО1 составила 45%; доля ФИО2 в имуществе осталась неизменна: 10%.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен нотариально удостоверенный ФИО5 купли-продажи    земельного участка площадью 0,0829 га, расположенного по <адрес> в <адрес>. С целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома. Цена ФИО5 - 38 000 грн.( п. 4 ФИО5) (т1. л.д.18,19).

На основании указанного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдан государственный акт на право собственности на выше указанный земельный участок (т.1 л.д.203).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен нотариально удостоверенный ФИО5 купли-продажи незаконного строительством жилого <адрес> <адрес>. <адрес> (т.1 л.д.20,21,195).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом общей площадью 444,2 кв.м., расположенного по <адрес> <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в КП «Феодосийское МБРТИ» (т.1 л.д.165, 192-194).

ФИО3 в порядке приватизации получила в собственность земельный участок площадью 0,0770 га по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается данными Государственного акта серии ЯА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на ее имя для строительства и обслуживания жилого дома (т.1 л.д. 22,201).

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, года за ФИО3 признано право собственности на    жилой <адрес>, в <адрес>, <адрес>. Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КП «Феодосийское МБРТИ» (т.1 л.д.23, 165,196-198).

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Центральным отделом РАГС Симферопольского ГУЮ АРК ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24).

К имуществу умершей заведено наследственное дело №. Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что наследником первой очереди является ФИО4 (т.1 л.д..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которого, все свое имущество завещала ФИО4.

Согласно письменного обязательства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ последняя обязуется вступить в наследство после смерти матери и переоформить на имя ФИО1- 45 %, на имя ФИО2 - 10 % в объекте недвижимости - жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> пгт. Коктебель (т.1 л.д.11-17, т.2 л.д.59-65).

Также, ФИО4 в письменном обязательстве обязалась оформить на имя ФИО1 50% доли в объектах недвижимости – жилом доме и земельном участке, по <адрес> <адрес>.

В случае невозможности оформления недвижимости на имя ФИО1 и ФИО2, ФИО4 обязалась выплатить каждому участнику денежную компенсацию за его долю, исходя из независимой рыночной стоимости объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

-    жилой дом с надворными строениями по <адрес> <адрес>, <адрес> (реестр №)

-    жилой дом, не сданный в эксплуатацию по <адрес> <адрес>, <адрес> (реестр №)

- земельный участок площадью 0,0770 га, расположенный по <адрес> <адрес>, <адрес> ( реестр №)

- земельный участок площадью 0,0829 га, расположенный по <адрес> в <адрес>, <адрес> ( реестр №) (т.1 л.д.25-28, 212-219).

Указанные свидетельства зарегистрированы в Наследственном реестре Украины, а также в Реестре прав на недвижимое имущество в КП «Феодосийское МБРТИ».

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, на основании выше указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный акт на право собственности на земельный участок по <адрес> <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.29,30)248,249.

С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 направлена претензия о переоформлении долей имущества путем совершения сделок или выплаты денежной компенсации стоимости данных долей имущества, исходя из рыночной стоимости (т.1 л.д.43-45).

Претензия в установленный срок ФИО4 не удовлетворена (т.1 л.д.46).

Спорное имущество постановлено на кадастровый учет и ему присвоены кадастровые номера:

жилой дом с надворными строениями по <адрес> <адрес>, <адрес> - №.

-    жилой дом по <адрес> в пгт. Коктебель, <адрес> - №, №

- земельный участок площадью 0,0770 га, расположенный по <адрес> <адрес>, <адрес> - №.

- земельный участок площадью 0,0829 га, расположенный по <адрес> <адрес>, <адрес> - №.

Кроме того на кадастровый учет поставлены следующие нежилые строения:

- сарай, площадью 30,6 кв.м, кадастровый №;

-    сарай, площадью 37,4 кв.м, кадастровый №;

-    сарай, площадью 14,1 кв.м, кадастровый № (т.1 л.д.31-42, 221-246).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании ФИО5 купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 420,421 ГК РФ, ФИО5 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО5.

Стороны могут заключить ФИО5, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К ФИО5, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах ФИО5, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по ФИО5.

Стороны могут заключить ФИО5, в котором содержатся элементы различных ФИО5, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный ФИО5). К отношениям сторон по смешанному ФИО5 применяются в соответствующих частях правила о ФИО5, элементы которых содержатся в смешанном ФИО5, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного ФИО5.

Условия ФИО5 определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 425 ГК РФ ФИО5 вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 1,2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания ФИО5 между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - <адрес> и город федерального значения Севастополь.

Статьей 12 Закона N 6-ФКЗ установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности и пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и <адрес> особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами <адрес> по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

В силу статьи 8 Закона N 38-ЗРК к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Законом N 122-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Подпунктом 18 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 264, предусмотрено, что к таким документам относятся, в частности, ФИО5 купли-продажи, мены, дарения и иные ФИО5, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Также, согласно части 1 статьи 1206 Гражданского кодекса РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

На момент заключения оспариваемых сделок, спорные правоотношения регулировались законодательством Украины, в связи с чем, они учитываются в той мере, в которой они не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно ст.11, 12 Закона Украины «О собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в период заключения ФИО5 между сторонами по делу, субъектами права собственности являлись граждане Украины, граждане других республик и иностранные граждане и лица без гражданства. Труд граждан является основой создания и приумножения их собственности. Граждане приобретали право собственности на доходы от совместного производства, индивидуального труда, предпринимательской деятельности …. и других соглашений, не запрещенных законом.

В силу ст. 17,19 указанного Закона имущество, приобретенное в следствии совместного труда граждан, объединившихся для совместной деятельности, является их совместной долевой собственностью, если иное не установлено письменным соглашением между ними. Размер доли устанавливается степенью их трудового участия.

Граждане имеют право использовать принадлежащее им имущество для ведения хозяйственной или иной не запрещенной законом деятельности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ судам было разъяснено, что предусмотренные законом «О собственности» положения о совместной собственности граждан на имущество, приобретенное, в том числе в следствии их совместного труда, распространяется    на приобретение его как при ведении личного подсобного хозяйства так и в других случаях.

Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости в Украине введена с ДД.ММ.ГГГГ Гражданским кодексом Украины (Закон N 435-1У от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 1952-1У "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" (далее - Закон Украины о регистрации прав).

Согласно ст. 328, 331 ГК Украины (в ред. 2004 года), право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, в частности со сделок.

Право собственности предполагается возникшим правомерно, если другое прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную (создана) лицом, приобретается им, если иное не установлено ФИО5 или законом.

Лицо, изготовила (создала) вещь из своих материалов на основании ФИО5, является собственником этой вещи.

Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые здания, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).

Если ФИО5 или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию.

Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

До завершения строительства (создания имущества) лицо считается собственником материалов, оборудования и т.п., которые были использованы в процессе этого строительства (создания имущества).

В случае необходимости лицо, указанное в абзаце первом настоящей части, может заключить ФИО5 относительно объекта незавершенного строительства после проведения государственной регистрации права собственности на него в соответствии с законом.

Статьей 3 Закона Украины о регистрации прав установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего Закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации при условии: если государственная регистрация была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения; если на момент возникновения прав действовало законодательство, не предусматривающее обязательной регистрации таких прав.

Статьями 128, 227 Гражданского кодекса Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что право собственности по ФИО5 у приобретателя имущества возникает с момента передачи (вручения) вещи, если иное не предусмотрено законом или ФИО5; нотариальное удостоверение ФИО5 купли-продажи обязательно при условиях, если предмет ФИО5 - жилой дом, одна из сторон ФИО5 - гражданин; такой ФИО5 подлежал регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Срок, в течение которого ранее возникшие вещные права должны быть зарегистрированы не предусмотрен выше указанными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости.

Постановлено признать за ФИО1 право собственности на 45/100 долей жилого дома (кадастровый №) и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>; на 45/100 долей земельного участка общей площадью 829 кв.м (кадастровый №), целевое назначение- для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; на 50/100 долей жилого дома и 50/100 долей земельного участка общей площадью 770 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 10/100 долей жилого дома и 10/100 долей земельного участка общей площадью 829 кв.м (кадастровый №), целевое назначение- для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено путем дополнения его резолютивной части указанием на прекращение права собственности ФИО4 на 55/100 долей жилого дома (кадастровый номер №) и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; на 55/100 долей земельного участка общей площадью 829 кв.м (кадастровый №), целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на 50/100 долей жилого дома и 50/100 долей земельного участка общей площадью 770 кв.м (кадастровый №), распложенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии о гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и указанное апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО4 ФИО12 – без удовлетворения.

       При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключен ФИО5 о покупке на паях недостроенного жилого дома в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего завершения строительства и совместной эксплуатации.

       Сумма ФИО5 составила 900 000 (девятьсот тысяч) гривен, и распределилась между пайщиками следующим образом:

-    ФИО3 - 252 000 гривен, что равно 28 % от общей суммы.

-    ФИО1 - 558 000 гривен, что составляет 62% от общей суммы ФИО5.

-    ФИО2 - 90 000 гривен, что равно 10 % от общей суммы.

Половину причитающейся суммы ФИО3 внесла в виде земельного участка, на котором расположен недостроенный жилой дом по выше указанному адресу.

Все денежные средства участники сделки должны внести в течение одного года с момента подписания указанного ФИО5 и передать их ФИО3, которая обязалась оформить все документы от имени пайщиков на недвижимость и руководить стройкой объекта.

ФИО5 сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ без возражений и замечаний.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от участников ФИО5 денежные средства для строительства недостроенного жилого дома по <адрес> <адрес>, и оформления необходимых правоустанавливающих документов, а именно от ФИО1 - 558 000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) гривен, и от ФИО2 в сумме 90 000 (девяносто тысяч) гривен.

Доли между ФИО1 и ФИО3 были пересчитаны, в связи с изменением их вклада в строительство незавершенного объекта недвижимости по <адрес> <адрес>, а именно: у ФИО3 доля в недвижимости составила 45%; доля ФИО1 составила 45%;      доля ФИО2 в имуществе осталась неизменна: 10%.

Кроме того, между ФИО3 и ФИО1 была достигнута договоренность и возникли обязательства по строительству жилого дома по <адрес> <адрес>.

ФИО3 в порядке приватизации получила в собственность земельный участок площадью 0,0770 га по выше указанному адресу, что подтверждается данными Государственного акта серии ЯА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на ее имя для строительства и обслуживания жилого дома.

Указанный участок являлся взносом ФИО3 по данному объекту недвижимости и равнялся 50% доли.

ФИО1 осуществил финансирование строительства жилого дома по указанному адресу, что составило 50% его взноса от общей стоимости недвижимости.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, года за ФИО3 признано право собственности на    жилой <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала письменное обязательства, согласно которому последняя обязуется вступить в наследство после смерти матери ФИО3 и обязуется переоформить на имя ФИО1- 45 %, на имя ФИО2 - 10 % в объекте недвижимости - жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, а также оформить на имя ФИО1 50% доли в объектах недвижимости – жилом доме и земельном участке, по <адрес> <адрес>, в случае невозможности оформления недвижимости на имя ФИО1 и ФИО2, в случае невозможности оформления указанных имущественных прав, ФИО4 обязуется выплатить каждому участнику денежную компенсацию за его долю, исходя из независимой рыночной стоимости объектов недвижимости.

       При вынесении указанных судебных актов был сделан вывод о том, что данные сделки не противоречили действующему на момент их заключения законодательству.

       Доводы ФИО4 о нарушении установленной законодательством Украины нотариально удостоверенной формы сделки были отклонены, поскольку об отсутствии между сторонами правоотношений не свидетельствуют в условиях представления надлежащих доказательств заключения и фактического исполнения сделки, в том числе и после введения в действие нового правового регулирования.

       Также было установлено, что ФИО4, приняв наследство после смерти ФИО3, стала обязанной по обязательствам наследодателя и наличие данной обязанности не исключает права ФИО1 ФИО2 предъявить требования о признании права к ФИО4, как наследнику ФИО3.

Бесспорных доказательств, что обязательство от ДД.ММ.ГГГГ написано в состоянии, при котором ФИО4 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, суду не представлено.

                Таким образом, вступившими в законную силу решениями судов, являющимися в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, установлено соответствие оспариваемых сделок законодательству, действующему как на момент их заключения, так и в последующем.

               Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из возникновения у ФИО1 и ФИО2 права собственности на земельные участки по <адрес> и по <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Крым и на возведенные на них объекты капитального строительства на основании заключенного с ФИО3 и подтвержденного в последующем ФИО4 соглашения

                Доводы ФИО4 о нарушении требований законодательства относительно нотариального удостоверения сделок и их регистрации, о том, что фактически денежные средства ФИО1 и ФИО2 по данным сделкам не передавали, т.е. не участвовали в приобретении недвижимого имущества и строительстве объектов капитального строительств, об отсутствии у ФИО4 права распоряжаться унаследованным после смерти ФИО3 недвижимым имуществом, а также то, что на момент написания обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку эти доводы были проверены при вынесении вышеуказанных судебных актов и признаны несостоятельными. Несогласие ФИО4 с данными выводами не опровергает их, а лишь связано с ее несогласием с ними и постановленными судебными актами.

Относительно выяснения обстоятельств того, была ли написана ФИО3 расписка от ДД.ММ.ГГГГ и не находилась ли она при этом в необычном состоянии, было ли написано ФИО4 обязательство от ДД.ММ.ГГГГ и находилась ли она при этом в необычном состоянии, определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО4 была назначена судебная почерковедческая экспертиза (т.2 л.д.134-141).

                Исходя из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи и подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3, признаки, которые могли бы свидетельствовать о влиянии на исполнителя исследуемых записей и подписи каких-либо сбивающих факторов (искусственных или естественных), отсутствуют. Рукописные записи и подпись в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4, признаки, которые могли бы свидетельствовать о влиянии на исполнителя исследуемой подписи каких-либо сбивающих факторов (искусственных или естественных), отсутствуют (т.2 л.д.194-214).

           Оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта основаны на исследованиях, приведенных в исследовательской части данного экспертного заключения и являются ясными и понятными. При этом, экспертом указаны объекты (материалы), представленные на экспертизу.

                При указанных обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности данного экспертного заключения, каких-либо противоречий судом не установлено.

                Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ясным и полным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, принимается судом как относимое, допустимое, достоверное доказательство.

                Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и обязательство от ДД.ММ.ГГГГ не противоречили требованиям законодательства, действующего на момент их заключения, и не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО3, которая, тем самым, выразила свою волю на отчуждение указанного в них имущества в пользу ФИО1 и ФИО2, а ФИО9, являясь наследником после смерти ФИО10, подтвердила данные наследодателем обязательства, как и обязательство по договоренности между ФИО3 и ФИО1 относительно передачи последнему доли в праве собственности на недвижимое имущество по <адрес> <адрес> <адрес>. ФИО1 и ФИО2 выполнили взятые на себя обязательства. Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе рассмотрения настоящего дела не добыто. Указанные обстоятельства установлены вступившими в силу судебными актами.

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом основания для признания оспариваемых ФИО5 недействительными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

       Согласно ст. 256 ГК Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

        В силу пункта 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

       Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

       Ответчиками, путем подачи письменного заявления (т.2 л.д. 7-10) и устного заявления в судебном заседании, заявлено о применении сроков исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, и по указанному основанию.

     Согласно материалам гражданского дела №, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращался в Феодосийский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании права собственности на доли земельного участка и объектов капитального строительства по <адрес> <адрес> <адрес> Республики Крым, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на обязательства, которые возникли на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ним и ФИО2 ФИО5, а также о признании права собственности на доли земельного участка и объектов капитального строительства по <адрес> в <адрес> <адрес> на основании достигнутой между ним и ФИО3, договоренности. Также было указано, что указанные договорные обязательства были в последующем подтверждены наследником ФИО3 – ФИО4 посредством написания последней ДД.ММ.ГГГГ соответствующего обязательства.

      Копия иска с приложенными документами были получены ФИО4. Кроме того, в первое судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явилась, подала заявление об отложении судебного разбирательства, в последующем представитель ФИО4 принимала участие в судебных заседаниях, проводимых в связи с рассмотрением указанного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

      Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения в связи в сего вторичной неявкой в суд и поскольку ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

      Данные обстоятельства указывают на осведомленность ФИО4 об указанных ФИО5.

      С настоящим иском ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

      В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительными ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

      Указанные основания, также являются основаниями для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.

      Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий        /подпись/             Быстрякова Д.С.

    Копия верна –

    Судья:                                                           Секретарь: