Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2016 ~ М-2230/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-3581/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Большакову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском о взыскании с Большакова Д.А. задолженности по кредитному договору в размере 733 191,84 руб. из которых: сумма просроченного основного долга 645 455,10 руб., просроченные проценты 83 766,03 руб., неустойка за просроченные проценты 3 001,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 968,94 руб. В обоснование иска указал, что 25.08.2015г. между Банком и Большаковым Д.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 650 000 руб., сроком на 60 месяцев под 29,5 % годовых. Ответчик принятых не себя обязательств не выполняет, задолженность по кредитному договору составляет: 733 191,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Большаков Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????��?????????J?J?J??�?????�????????�??

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 25.08.2015г. между Банком и Большаковым Д.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 650 000 руб., сроком на 60 месяцев под 29,5 % годовых.

Согласно расчету истца, задолженность Дебунова Д.А. по кредитному договору составляет: 733 191,84 руб. из которых: сумма просроченного основного долга 645 455,10 руб., просроченные проценты 83 766,03 руб., неустойка за просроченные проценты 3 001,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 968,94 руб.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, поскольку им не производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

    Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Истцом предпринимались попытки к возврату кредита, направлено требование в адрес ответчицы о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 531,92 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решиЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Большакову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Большакова Д. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 733 191 руб. 84 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 531,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: