Приговор по делу № 1-57/2018 от 11.10.2018

Дело № ХХХ

( уг.дело № ХХХ)

П Р И Г О В О Р

именем    Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула                                               « 01 » ноября 2018 года

         Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : зам. прокурора Чебулинского района Огнева А.В.

подсудимого: Воробьева Евгения Николаевича

защитника: адвоката Титова В.Н., представившего удостоверение № 786 от 30.07.2004 года, ордер № 126 от 29 августа 2018 года

при секретаре : Бычковой Е.А.

а также потерпевшего : Т.А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

             ВОРОБЬЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 9 классов, не женатого,     не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в проживании по адресу : ХХХ ; фактически проживающего по адресу : ХХХ, судимого:

ХХХ года – приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ст. 158 ч 2 п « б» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; наказание отбыл ХХХ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           Подсудимый Воробьев Е.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым Воробьёвым Е.Н. совершено в ХХХ при следующих обстоятельствах :

ХХХ года около 14 часов 00 минут находясь на участке местности - поле, расположенном в 300 м. от дома № ХХХ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Т.А.В., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, умышленно, удерживая в правой руке предмет, используемый в качестве оружия - предмет похожий на металлическую трубу, нанес два удара по левой руке Т.А.В.., причинив последнему, согласно заключений судебно – медицинских экспертиз ХХХ. закрытый перелом левой локтевой кости в верхней и нижней третях (в верхней трети локтевого отростка, в нижней трети шиловидного отростка), который образовался от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в медицинской справке, то есть ХХХ г., расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Е.Н. с обвинением согласился в полном объёме по ст. 112 ч 2 п « з» УК РФ и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Воробьев Е.Н. в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Вину признаёт в содеянном полностью.

Государственный обвинитель Огнев А.В., потерпевший Т.А.В. и защитник подсудимого Воробьева Е.Н. – адвокат Титов В.Н. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого Воробьева Е.Н. в предъявленном ему обвинении по ст. 112 ч.2 п. « з » УК РФ доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

         Действия подсудимого Воробьева Е.Н. суд квалифицирует по ст. 112 ч 2 п « з « УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, учитывая, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Воробьева Е.Н. установленные судом смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву Е.Н. суд учитывает в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Воробьева Е.Н., который согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства положительно ( л.д. 112) участковым уполномоченным отрицательно ( л.д.114), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит ( л.д. 107-110), его состояние здоровья, возраст, тяжких последствий по делу не наступило, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воробьева Е.Н. в соответствии с п. « а « ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Воробьева Е.Н. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

         В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Воробьева Е.Н. имеет место простой рецидив, поэтому наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч 2 ст. 112 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Воробьеву Е.Н. суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ч 1 ст. 62 УК РФ и с применением положений ч 3 ст. 68 УК РФ.

         Судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Воробьева Е.Н. не установлено оснований для назначения альтернативного наказания в соответствии со ст. 53.1 ч.1 УК РФ подсудимому Воробьеву Е.Н. в виде принудительных работ.

Учитывая установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого Воробьева Е.Н. обстоятельств, данные о его личности, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого. возможно без изоляции его от общества при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Воробьева Е.Н. следует освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 4 290 ( четыре тысячи двести девяносто ) рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 715 ( семьсот пятнадцать ) рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н.

           До вступления приговора в законную силу Воробьева Е.Н. обязательство о явке оставить без изменений.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьева Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п « з « УК РФ и назначить ему наказание по данному закону с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ - 2 ( два ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Воробьеву Е.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два )    года.

           Срок наказания Воробьеву Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

            В период испытательного срока на Воробьева Е.Н. возложить обязанности, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённого по месту жительства осуждённого ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющего исправление осуждённого ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять без уведомления данного органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу Воробьеву Е.Н. обязательство о явке оставить без изменений.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Воробьева Е.Н. освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката, выполнившего работу по назначению суда за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 4 290 ( четыре тысячи двести девяносто ) рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 715 ( семьсот пятнадцать ) рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                            М.Г.Цайтлер.