Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2013 ~ М-694/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-820/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                 16 октября 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя ответчика Ольховского Л.А. адвоката Мосалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Ольховскому Л.А., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Ольховскому Л.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль Мерседес Бенц Спринтер, принадлежащий на праве собственности Шатурскому ПАТП и застрахованному у истца. Виновником ДТП, согласно справке ГИБДД, признан Ольховский Л.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Сведений о страховании риска гражданской ответственности ответчика, как водителя транспортного средства, не указано. Просит взыскать с Ольховского Л.А. сумму ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСАО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 39 ГПК РФ приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание, которым дело разрешено по существу, представитель истца ЗАО СК «Мегарусс-Д» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Просит рассматривать дело без его участия.

Ответчик Ольховский Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Мосалева О.Н. не возражала против удовлетворения уточненных требований.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и ФИО5 (собственником ВАЗ №) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению. Полис был утерян. С заявлением о выдаче другого страхового полиса ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП. Новый полис был выдан с тем же периодом действия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ольховского Л.А. адвоката Мосалевой О.Н., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-№, под управлением Ольховского Л.А. (транспортное средство принадлежит ФИО5), и Мерседес Бенц Спринтер, под управлением ФИО6 (транспортное средство принадлежит Шатурскому ПАТП).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалом проверки МО МВД России «Шатурский» по факту ДТП.

На момент ДТП автомобиль Мерседес Бенц Спринтер застрахован в ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д».

На основании акта осмотра транспортного средства, заключения о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Авто Плюс», ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» признало произошедшее ДТП страховым случаем и по данному страховому случаю истцом произведена была выплата в сумме <данные изъяты> руб., с учетом износа транспортного средства, конструктивной гибели транспортного средства, стоимости годных остатков.

Истцом в адрес ответчика Ольховского Л.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении понесенных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Обоснованность суммы выплаченного страхового возмещения подтверждается актом осмотра транспортного средства, заключением о стоимости восстановительного ремонта. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств необоснованности выплаты страхового возмещения в указанном размере ответчиками не представлено, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы заявлено не было. Следовательно, требования о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб., с Ольховского Л.А. - <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, об утрате полиса собственником транспортного средства заявлено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии обязательств ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по возмещению материального ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенной части требований - с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб., с Ольховского Л.А. - <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Ольховского Л.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> оплаченные истцом при подаче иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Ольховского Л.А. в пользу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ольховского Л.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Е.А. Жигарева