Мотивированное решение по делу № 02-1155/2019 от 21.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре Эрдни-Горяевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/19 по иску Барчука В. В. к ООО «Калипсо-Групп» о защите прав потребителя,

установил:

Барчук В.В. обратился в суд с иском к ООО «Калипсо-Групп» о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указал, что XX.XX.XXXX года между ООО «Калипсо-Групп» (Исполнитель) и Барчуком В.В. (Заказчик) был подписан заявка-договор № *****, в соответствии с которым Исполнитель обязался зарезервировать товар Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить его: товар – 23 упаковки паркетной доски, 6 упаковок подложки, 22 упаковки плинтусов. Стоимость товара составила 107 094,09 руб., стоимость услуги доставки товара составила 3 000 руб. Истцом в соответствии с заявкой-договором № **** от XX.XX.XXXX года была оплачена сумма в размере 110 094 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № *** на сумму 91 094 руб. и № *** на сумму 19 000 руб. По условиям договора ответчик был обязан доставить купленный товар XX.XX.XXXX года по адресу: *************, но ответчик не доставил товар. XX.XX.XXXX года истец обратился к ответчику по адресу покупки товара с претензией о расторжении заявки-договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Требование истца не удовлетворено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму предварительной оплаты товара и стоимость доставки в размере 110 094 руб., неустойку в размере 66 398,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 96 746,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

XX.XX.XXXX года между ООО «Калипсо-Групп» (Исполнитель) и Барчуком В.В. (Заказчик) был подписан заявка-договор № *****, в соответствии с которым Исполнитель обязался зарезервировать товар Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить его: товар – 23 упаковки паркетной доски, 6 упаковок подложки, 22 упаковки плинтусов. Стоимость товара составила 107 094,09 руб., стоимость услуги доставки товара составила 3 000 руб.

Истцом в соответствии с заявкой-договором № *** от XX.XX.XXXX года была оплачена сумма в размере 110 094 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № *** на сумму 91 094 руб. и № ** на сумму 19 000 руб.

По условиям договора ответчик был обязан доставить купленный товар XX.XX.XXXX года по адресу: *********, однако, как указал истец, ответчик не доставил товар.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства поставки товара истцу в материалы дела не представлены.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Так как истец как потребитель отказался от исполнения договора, о чем уведомил ответчика в претензии, ответчик в материалы дела не представил доказательства поставки товара, а также доказательства возврата истцу денежных средств, исковые требования о взыскании с ответчика внесенных по договору денежных средств в размере 110 094 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 66 398,28 руб.

В соответствии с ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года в размере 66 398,28 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения по договору считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (107 094 руб. + 66 398,28 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 89 246,14 руб., поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 969,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Калипсо-Групп» в пользу Барчука В. В. внесенные по договору денежные средства в размере 110 094 руб., неустойку в размере 66 398,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере  89 246,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Калипсо-Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 969,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.