Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2018 от 04.10.2018

Решение

г.Ростов-на-Дону 03 декабря 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу Марченко А.Ю.

на постановление ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1

ГУ МВД России по Ростовской области от 21.09.2018, согласно которому

Марченко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области № от 21 сентября 2018 года Марченко А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Марченко А.Ю. оспаривает данное постановление мирового судьи, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-должностное лицо положенным образом не рассмотрело и не оценило все обстоятельства, связанные с происшествием;

-в действиях Марченко А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель впереди следовавшего автомобиля «<данные изъяты>» сам нарушил ПДД РФ и резко перестроился на его полосу движения.

Представитель соответствующего подразделения ДПС ГИБДД, надлежаще извещенный судом (л.д.38) – в заседание не явился и не представил никаких ходатайств на этот счёт. Марченко А.Ю. и его адвокат Сергеев Е.В. (л.д.28-29) также уведомлены о разбирательстве положенным образом: соответствующим письмом и СМС-сообщениями (л.д.32, 38 и 39), но не явились и не подали никаких ходатайств на этот счёт. Материалы административного дела находятся в распоряжении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в полном объёме. Доводы и позиция Марченко А.Ю. приведены в жалобе полно и подробно. При таковом положении, рассмотрение жалобы может быть продолжено в отсутствие Марченко А.Ю., его адвоката Сергеева Е.В. и представителя соответствующего подразделения ДПС ГИБДД.

Изучив доводы жалобы и все имеющиеся материалы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что 21 сентября 2018 года, примерно в 10 часов 10 минут, на 1061 км+300 м а/д «Дон», на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель Марченко А.Ю. не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с ним, после чего данное транспортное средство отбросило на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Таковые действия были квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП.

Виновность Марченко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции по существу происшествия; рапортом сотрудника полиции по факту ДТП с дополнительными сведениями о транспортных средствах и полученных ими механических повреждениях; объяснениями водителя ФИО4 по факту ДТП (управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №); объяснениями водителя ФИО5 (управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №).

Доказательства, подтверждающие вину Марченко А.Ю., являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Нет данных, что заявитель ранее знаком с инспектором ДПС, который оформил административные материалы, в связи чем – нет оснований полагать, что должностное лицо заинтересовано в исходе дела, как-либо оговорило Марченко А.Ю. или совершили иные злонамеренные действия в отношении заявителя. Отсутствуют какие-либо сведения, что поведение указанного инспектора ДПС в связи с составлением документов по этому административному делу признано незаконным. При разбирательстве имеющимся материалам дан надлежащий анализ, с чем суд соглашается. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Вывод о наличии в действиях водителя Марченко А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП – является правильным.

Доводы о полной невиновности – абсолютно несостоятельными. На месте происшествия дорожная обстановка действительно может считаться относительно сложной (дневное время суток, достаточное количество автомобилей и т.д.). Однако, внимательный водитель, управляя источником повышенной опасности – мог и должен был правильно в таковой сориентироваться, прогнозировать дорожную ситуацию и не допустить совершения противоправных действий.

Объяснения водителя ФИО4, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В№ (двигался в среднем ряду, при подъезде к посту ГАИ был остановлен сотрудником полиции, после чего произошло ДТП), соответствуют иным имеющимся материалам, в том числе – локализации и характеру образовавшихся в результате ДТП механических повреждений. Более того, при вынесении постановления Марченко А.Ю. с нарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.15 КРФ об АП согласился, обстоятельства его совершения не оспаривал и вину полностью признал, что подтверждается текстом постановления № от 21.09.2018 и подписью данного лица в соответствующей графе. В настоящее время отсутствуют основания для иной оценки происшествия и действий всех указанных выше водителей.

Марченко А.Ю. дополнительно привлечён к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КРФ об АП, что никак не оспаривается.

При определении административного наказания учтены тяжесть совершенного административного правонарушения, общественная опасность содеянного и личность виновного. Наказание определено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.15 КРФ об АП. В настоящее время не имеется доказательств, опровергающих выводы должностного лица, либо событие или состав административного правонарушения, которые невозможно было при вынесении постановления. Следовательно, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения жалобы, поданной Марченко А.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП,

Решил:

Постановление ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области № от 21 сентября 2018 года о привлечении Марченко А.Ю. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу Марченко А.Ю. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: