Мотивированное решение по делу № 02-1332/2023 от 09.01.2023

УИД 77RS0029-02-2022-018625-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/23 по иску Спорышева Евгения Геннадьевича к адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спорышев Е.Г. обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере 1 012 565 руб. 69коп., неустойку за период с 06.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 830 303 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 70 000 руб., расходы по плате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины, штраф.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и адрес центр продажи недвижимости» был заключен договору участия в долевом строительстве №ФС-17/ДДУ-01-28-0362/БСТ-1581 от 31.01.2019 года. Предметом договора участия являлось строительство жилого дома по строительному адресу: адрес, мкр.2Г, корпус 17,18,19 на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001009:13371, и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства жилого помещения участнику долевого строительства в срок до 05.03.2021 года. Цена квартиры в соответствии с договором долевого участия составляет 14 511 197 руб. 36 коп. В силу п. 6.1 договора долевого участия, объект долевого строительства подлежит передаче истцу в течение девяти месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, который, в свою очередь, должен быть осуществлен не позднее 05.06.2020 года. Квартира была передана 22.11.2021 года, однако истцом были обнаружены недостатки квартиры, отраженные в акте осмотра квартиры № 2 от 22.11.2021 года. Ввиду не устранения недостатков, указанных в акте от 22.11.2021 года, истец обратился за составлением экспертного заключения, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 1 012 565 руб. 69 коп. 31.10.2022 года истец направил в адрес ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи квартиры и об устранении недостатков или возмещение убытков на устранение недостатков, однако претензия не была удовлетворена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнил в части размера расходов на устранение строительных недостатков и просил взыскать расходы на устранение недостатков в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы, в размере 785 109 руб. 32 коп., также уточнил размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, указывая ее период с 06.01.2021 года по 28.03.2022 года и сумму 643 789 руб. 64 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск. (л.д. 127-128).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2019 года между адрес и Спорышевым Е.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ФС-17/ДДУ-01-28-0362/БСТ-1581, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (с изменениями и дополнениями), а истец, будучи участником долевого строительства, взял на себя обязательства уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. (л.д. 14-22).

Объектом долевого участия является квартира, общей площадью 69, 90 кв.м., условный № 362, расположенная на 28 этаже, жилого дома по адресу: адрес. адрес, мкр. 2Г. корп.17, 18, 19.

Согласно условиям договора цена объекта недвижимости составляет 14 511 197 руб. 36 коп.

В судебном заседании не оспорено, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

22.11.2021 года между сторонами также подписан акт осмотра квартиры и оборудования в нем, в котором отражены выявленные недостатки объект долевого строительства. (л.д. 24-25).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.3 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из материалов дела следует, что для определения стоимости устранения недостатков объекта, обнаруженных в ходе приемки, которые ответчик в добровольном порядке устранить уклонился, истец заключил договор с оценочной организацией, согласно заключению которого были выявлены существенные нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила 1 012 565 ру. 69 коп.

Поскольку с вышеуказанным заключением ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом 09.02.2023 года по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Качество и Право».

Согласно заключению эксперта АНО «Качество и Право» №Экс-23/03/2023-040С, по результатам проведенного осмотра качество квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кв. 362, не в полном объеме соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № ФС-17/ДДУ-01-28-0362/БСТ-1581 от 31.01.2019 года, строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Подробный перечень дефектов (недостатков) представлен в исследовательской части заключения. Все выявленные дефекты (недостатки) в квартире, расположенной по адресу: адрес. Кв. 362, являются строительными. Общая стоимость (рыночная) работ по устранению всех недостатков составляет 785 109 руб. 32 коп. (с учетом НДС-20%).

Таким образом, вышеназванным экспертным заключением доказано, что квартира, приобретенная у ответчика, была построена с нарушением технических регламентов и установленных в законе обязательных требований, и передана истцам застройщиком с недостатками, которые не устранены.

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу адрес, составляет 785 109 руб. 32 коп.

Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцами в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец имеет право на возмещение ему расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в пользу истца в размере 785 109 руб. 32 коп.

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая изложенное, суд рассчитывает неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06.01.2022 года (22.11.2021 года +45 дней на устранение недостатков) по 28.03.2022 года (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479) в размере 643 789 руб. 64 коп. = 785109,32х82х1%.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 7-О).

Таким образом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, период просрочки, с учетом баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 250 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 785 109 руб. 32 коп. из расчета 7 851 руб. 09 коп. за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд приход взыскивает с ответчика штраф в размере 520 054 руб. 66 коп. = (785109,32+250000+10000)/2. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку его размер был определен от неустойки, которая уже была снижена судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы на проведение отчета в размере 70 000 руб. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере 54 271 руб. (иск удовлетворен на 77, 53%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факторы (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), и других.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд, учитывая принцип разумности и справедливости, небольшой сложности спора, длительность рассмотрения заявленного спора, оценивая участие представителя в процессе рассмотрения дела, подготовку и представление доказательств, полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 214 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спорышева Евгения Геннадьевича (паспортные данные......) к адрес 7702745198 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Спорышева Евгения Геннадьевича расходы на устранение недостатков в квартире в размере 785 109 руб. 32 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 520 054 руб. 66 коп., расходы на составление отчета 54 271 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 214 руб. 34 коп.

Взыскать с адрес в пользу Спорышева Евгения Геннадьевича неустойку за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 785 109 руб. 32 коп. из расчета 7 851 руб. 09 коп. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2023 года