Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2015 (2-11655/2014;) от 19.11.2014

Дело № 2-317/15



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2015 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Каратаевой О.А.,

С участием ответчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к Б. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Щ. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к Б.. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, между сторонами существовала договоренность о том, что Б. поставит истцу по выгодной цене запчасти (агрегаты) для дорогостоящей спецтехники. *** года Щ. перечислил блиц-переводом через ОАО «***» Б. денежные средства в размере ***, уплатив при этом комиссию банку за осуществление перевода в размере ***.

Свои обещания ответчик до настоящего времени не исполнил, и сообщил Щ. о том, что перечисленные истцом денежные средства пошли на покрытие неких долгов ТретьеЛицо1, познакомившего в *** году истца и ответчика.

Блиц-перевод денежных средств в размере ***, произведенный истцом за счет собственных средств в пользу ответчика, привел, в итоге, к неосновательному обогащению получателя перевода – Б..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу сумму неосновательного обогащения в размере ***, убытки, связанные с уплатой комиссии банку за осуществление блиц-перевода, в размере ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере *** *** копеек.

Определением Центрального районного суда г. *** от *** года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от *** года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в него не явился истец, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, указав, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. Кроме того, в представленных истцом платежных документах отсутствуют также какие-либо ссылки и указания на обязательства и договоры. Ответчик пояснил, что в середине августа *** года он (Б.) и ТретьеЛицо1 выехали в п. *** с целью приобретения бульдозера *** стоимостью ***. Указанный бульдозер ТретьеЛицо1 и Щ. хотели перепродать в г. ***, Б. же выступал в качестве сопровождающего и связующего с продавцом транспортного средства. Пояснил, что на тот момент Щ. был должен ответчику ***, о чем имелась расписка. В п. *** выяснилось, что у ТретьеЛицо1 оказалась не вся сумма, необходимая для приобретения бульдозера. Щ., созвонившись со ТретьеЛицо1, предложил Б. вернуть ему (ответчику) долг, перевести денежные средства в размере *** через ОАО «***». Б. в свою очередь должен был внеси указанную сумму на покупку бульдозера ***, в результате чего его (ответчика) заработная плата (вознаграждение) возрастет в два раза и составит ***. Ответчик согласился на предложение Щ., обналичил перевод в г. ***, а перечисленные истцом денежные средства в размере *** добавил ТретьеЛицо1 на оплату бульдозера. После покупки бульдозер был перебазирован на трале в г. ***, где был успешно продан Щ. и ТретьеЛицо1 Через две недели в г. *** Щ. передал ответчику оговоренную сумму, а Б. отдал истцу расписку. Претензий у сторон друг к другу не имелось, более того, до апреля *** года ответчик поддерживал с истцом нормальные дружеские отношения. Б. отметил, что обращение Щ. с иском в суд стало для него (ответчика) неожиданностью.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих требований истцом представлена квитанция перевода по приходному кассовому ордеру № *** от *** года на сумму ***. В качестве получателя в квитанции указан Б..

Как следует из сообщений ОАО «***» от *** года № *** и от *** года № ***, перевод «***» № *** от *** без открытия счета, отправленный Щ., в сумме ***, согласно приходного ордера, указанного в запросе, был получен *** года Б. в Дополнительном офисе № *** Читинского ОСБ № ***, расположенного по адресу: ***

Доказательств получения денежных средств в счет исполнения истцом обязательств перед ответчиком, получения денежных средств по каким-либо иным основанием стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере *** были перечислены Щ. Б. в счет возврата долга материалами дела не подтверждены. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, факт получения *** года денежных средств в размере *** Б. установлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ***.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В подтверждение факта причинения истцу убытков Щ. в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № *** от *** года на сумму ***. Согласно указанному ордеру, за осуществление перевода денежных средств Щ. уплатил комиссию банку в размере ***.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В материалах дела имеется заявление о блиц-переводе, подписанное Щ., в котором истец просит ОАО «***» совершить перевод в сумме *** по указанным им (истцом) реквизитам. В заявлении указано, что Щ. с тарифами и условиями совершения ОАО «***» данного перевода ознакомлен и согласен.

Истец самостоятельно избрал способ передачи денежных средств ответчику. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств тому, что у него имелась необходимость для несения таких расходов. Кроме того, как следует из доводов искового заявления, истец, перечисляя денежные средства Б., действовал в своем интересе (с целью оплаты запчастей для спецтехники). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой комиссии банку за осуществление перевода денежных средств, были понесены истцом не по вине ответчика, и они (расходы) не являются для истца убытками.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании с Б. убытков в размере ***, связанных с оплатой комиссии банку за осуществление перевода, истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, за период с *** года по *** года, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** *** копеек (*** *** ***).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б. в пользу Щ. неосновательно полученные денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** *** копеек; всего взыскать в сумме *** *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено *** года