Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5126/2013 ~ М-4651/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-5126/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Постников А.С. обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> р/з №, автомобилю марки <данные изъяты> р/з № под управлением истца и ему принадлежащему, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Авенсис, согласно проведенного по заказу истца осмотра, определена в размере 121871,76 руб.

Руководствуясь ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик, признав данное событие страховым случаем, выплатил истцу в счёт возмещения ущерба сумму в размере 35162,58 рублей, а на представленную Постниковым А.С. претензию о доплате страхового возмещения ответа не дал.

Считая выплату в указанном размере явно заниженной и не соответствующей действительности, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму причинённого ущерба в размере 84837,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 6500 рублей, неустойку в размере 5148 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., а также предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, о проведении которого извещён должным образом, не явился, возражений по существу требований не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что Постникову А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля марки <данные изъяты> р/з №, под управлением ФИО6 (л.д. 10)

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6. (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, на восстановление которых экспертом, оценившим причиненный ущерб по заказу истца, определена сумма в размере 121871,76 руб. (л.д. 14-40).

Судом также установлено, что в досудебном порядке истец избрал способ защиты своего права в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в форме прямого возмещения убытков, обратившись в ООО "Росгосстрах", где застраховал свою гражданскую ответственность.

На данное заявление ООО «Росгосстрах» выплатило Постникову А.С. страховое возмещение в размере 35162,58 рублей (л.д. 12-13).

Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Поскольку доказательств правомерности именно такого размера страховой выплаты ООО «Росгосстрах» не представило, с учётом подтверждения заявленного истцом размера страховой выплаты экспертным заключением, оснований не доверять которому не имеется, суд приходит к выводу о необоснованности суммы, выплаченной ответчиком истцу, что делает требования истца о выплате ему страхового возмещения в заявленном размере законными и подлежащим удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ст. 330 ГК РФ определяет, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма определена законом в размере 120 000 руб.

Так же, Согласно, Определению Кассационной коллегии ВС РФ от 28.07.2011 по делу № КАСТ 1-382, расчет неустойки за нарушение условий п.70 «Правил ОСАГО», утвержденных Постановлением Правительству РФ от 7.05.2003 г. №263, производится исходя из 120 000 рублей. Эта неустойка является штрафной санкцией за непринятие решения в срок.

В Обзоре судебной практики Верховного суда за 3 квартал 2012 года, дано разъяснение о порядке взыскания неустойки, согласно ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 5148 руб.

По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельства дела и представленных доказательств в их обоснование, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскание судебных расходов регулируются нормами ст. 98 ГПК РФ, а не Законом "О защите прав потребителей", соответственно указанные расходы не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит исчислению в размере 50% от суммы, не включающей в себя судебные расходы, возмещение которых производится в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Таким образом, с учетом взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 84837,42 руб., неустойки в размер 5148 руб. и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, с последнего в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размер 46492,71 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., и расходы на оплату стоимости оценочной экспертизы в размере 6500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., а в доход государства с ООО «Росгосстрах», с учётом ст. 103 ГПК РФ, подлежит также взысканию государственная пошлина, определённая исходы из цены иска, в размере 2989,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Постникова ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Постникова ФИО5 в счет возмещения ущерба сумму в размере 84837 рублей 42 копейки, штраф за нарушение прав потребителей в размере 46492 рублей 71 копейки, в счет возмещения оплаты на проведение оценки в размере 6500 рублей, в счет возмещения расходов на представителя – 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5148 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, а всего взыскать 161678 (сто шестьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят восемь) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2989 (двух тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская