УИД № 77RS0001-02-2022-013783-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6968/22 по иску ООО «Право онлайн» к Олейнику Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику Олейнику Р.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50725 руб. за период с 13.04.2021г. по 22.07.2022г., расходов по оплате госпошлины в размере 1721,75 руб. Требования мотивированы тем, что 13.04.2021 между ООО МКК «Академическая» и Олейником Р.В. заключен договор займа № 12408774 в электронном виде, путем акцептирования-принятия оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Индивидуальные условия направлены ответчику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что ответчик ознакомился с ними и согласился. В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлены денежные средства на указанный им номер банковской карты в размере 30000 руб. на срок 16 дней под 1 % в день. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа, за период с 13.04.2021г. по 22.07.2022г. у него образовалась задолженность в размере основного долга 30000 руб., процентов за пользование займом 1,5 (ограничен по закону) 15000 руб. Сумма внесенных заемщиком платежей в погашение процентов составляет 23775 руб. Общая сумма задолженности составляет 50725 руб. (основной долг 29500 руб.+ проценты 21225 руб.). 13.12.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по вышеуказанному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Олейник Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Федеральным Законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация (микрофинансовая компания) вправе осуществлять свою деятельность, в том числе по предоставлению микрозаймов, с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.04.2021г. между ООО МКК «Академическая» и Олейником Р.В. заключен договор займа № 12408774, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на указанный им номер банковской карты в размере 30000 руб. на срок 16 дней под 1 % в день.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru.
Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации посредством создания личного кабинета.
Порядок и создание личного кабинета регулируются «Правилами предоставления и оказания дополнительных услуг Займодавца»
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст.4 ФЗ № 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор ООО МКК «Академическая» исполнил, денежные средства в размере, предусмотренном договором займа, ответчику перечислил.
Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору нарушил, вследствие чего, за период с 13.04.2021г. по 22.07.2022г. у него образовалась задолженность, с учетом произведенных выплат на общую сумму 23775 руб., в размере основного долга 29500 руб., процентов за пользование займом 21225 руб., всего в размере 50725 руб.
Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты суммы долга суду не предоставил.
13.12.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по вышеуказанному договору.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств по договору, нашли свое подтверждение, поскольку Олейником Р.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности либо ее иного размера.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 50725 руб., а также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере 1721,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 4511 400538) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 5407973997) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50725 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1721,75 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░