Определение по делу № 2-319/2019 ~ М-272/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-319/2019г.

22RS0012-01-2019-000380-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре О.А. Ступак,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Тимошенко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Тимошенко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГг. заключил с Тимошенко Сергеем Юрьевичем кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик в нарушение требований закона об исполнении обязательства ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. №, в соответствии с которым уступил права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "ФИО2" (далее - ООО «ФИО9») № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 231 570,75 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 130 067,77 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 17 528,42 руб.; комиссии - о руб.; штрафы - 83 974,56 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 77 069,42 руб. за период с 13.04.2016 по 07.07.2017 в рамках срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 29 октября 2018г. судебный приказ от 03.10.2018 о взыскании с Тимошенко Сергея Юрьевича задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Тимошенко Сергея Юрьевича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 77069 рублей 42 копейки за период с 13.04.2016г. по 07.07.2017г. в рамках срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512 рублей 08 копеек.

Определением суда от 08.05.2019г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 29.05.2019г. отказано в принятии встречного искового заявления датированного 21.05.2019г., в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 29.05.2019г. производство по делу приостановлено, в связи со смертью должника и для определения круга заинтересованных лиц; определением суда от 10.12.2019г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тимошенко Сергей Юрьевич в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о том, что Тимошенко Сергей Юрьевич умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти за №, составленной ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции Алтайского края.

При разрешении вопроса о возможности разрешения спора по существу суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина, при этом согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Долги (имущественные обязанности) наследодателя образуют особую группу объектов в составе наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя хотя и солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). В состав долгов, переходящих по наследству, входят не только имущественные обязанности гражданско-правового характера (долг по договору либо иной сделке), но и некоторые иные имущественные обязанности.

Поскольку по данному делу у суда не имелось правовой возможности для продолжения рассмотрения дела (т.к. ГПК РФ прямо предписывает обязанность приостановить производство по делу), до определения круга правопреемников умершего, производство по делу судом было приостановлено на основании определения суда от 29 мая 2019 года.

В силу положений ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (т.е. со дня смерти должника), и днем окончания времени для принятия наследства наследниками должника Тимошенко Сергея Юрьевича является ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения предусмотренного законом 6-ти месячного срока принятия наследства в Славгородский городской суд от нотариусов города Славгорода ФИО10, ФИО11 и ФИО12, по месту смерти должника, поступила информация о том, что в производстве указанных нотариусов не имеется наследственных дел к имуществу Тимошенко Сергея Юрьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 138, 140-141).

Поскольку исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, при отсутствии сведений о наличии у умершего ответчика правопреемников, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом суд исходит из того, что в связи с отсутствием ответчика (стороны правового конфликта) у суда не имеется фактической возможности для продолжения рассмотрения дела.

Руководствуясь абз.7 ст.20, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2-319/2019г. по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Тимошенко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отсутствием ответчика как стороны правового конфликта.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий И.Н. Шполтакова