Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2021 ~ М-957/2021 от 30.03.2021

УИД№

№ 2-1351/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Васильевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.И. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «<данные изъяты>» и Васильевой Т.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 35353 рубля 92 копейки. В соответствии с условиями договора займа общество представляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или в части свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализовать права займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Просили взыскать с Васильевой Т.И. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 58291 рубль 83 копейки, из которых 35353 рубля 92 копейки - сумма основного долга, 22937 рублей 91 копейка - проценты, расходы по госпошлине в размере 1948 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», ответчик Васильева Т.И. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Васильева Т.И. в письменных возражениях на исковое заявление указала, что она не согласна с исковыми требованиями, поскольку сумма, подлежащая взысканию завышена, произведенный истцом расчет является не верным. Она не имеет возможности исполнить свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением. Она официально не работает, ухаживает за матерью-инвалидом, получает пособие в размере 1300 рублей. В настоящее время её расходы превышают её доходы. Ранее, она в связи с тяжелым материальным положением, заключала кредитные договоры с другими кредитными организациями и перед каждыми из них имеются обязательства по уплате основного долга, процентов, штрафных санкций в полном объеме. Её дохода не хватает даже на погашение штрафных санкций и процентов, не говоря уже об основной сумме долга. Она не отрицает факт наличия у неё задолженности перед истцом и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед истцом. Рассчитанную истцом неустойку считает завышенной и не соответствующей допущенным нарушениям условий договора. В силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств она вынужденно допускала просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту. Просила исковые требования ООО «Югория» удовлетворить в части взыскания суммы основного долга в размере 35353 рубля 92 копейки, на основании ст. 333 ГК РФ снизить или отменить неустойку, а также просила снизить размер госпошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме между НБ «<данные изъяты>» (ПАО) и Васиьльевой Т.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Васильевой Т.И. предоставлен кредит в размере 6440 рублей 74 копейки, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, с выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 714 рублей 74 копейки. Кредит выдан на приобретение цифровой фотокамеры.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит соглашение о заключении договора банковского счета; договора о предоставление в пользование банковской карты; кредитного договора, на условиях указанных в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ; договора об организации страхования клиента.

Подписав заявление-оферту ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.И. присоединилась к Условиям по карте и тарифам по международной расчетной банковской карте, с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, обязался их соблюдать и просил заключить с ним заключить договор о Карте 2, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет №, предоставить в пользование банковскую карту.

Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте 2, направляя заемщику соответствующие уведомления (п. 4.3 заявления-оферты).

Таким образом, банк и должник заключили по обоюдному согласию договор о предоставлении в пользование банковской карты, договору присвоен №.

Как следует из выписки по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил выдачу Васильевой Т.И. суммы кредита в размере 5535 рублей в счет овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя выдача кредита в размере 1000 рублей в счет овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена банком Васильевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.

НБ «<данные изъяты>» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «<данные изъяты>» (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, Васильевой Т.И. ООО «Югория» на основании правопреемства по договору цессии №-УПТ, что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав требований.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильевой Т.И. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в размере 58291 рубль 83 копейки, расходов по госпошлине в размере 974 рубля 38 копеек.

По расчету истца задолженность Васильевой Т.И. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 291 рубль 83 копейки, из которых сумма основного долга 35353 рубля 92 копейки, 22937 рублей 92 копейки - проценты.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца.

Ответчик Васильева Т.И. контрасчет не представила, не представила доказательства отсутствия задолженности в указанном истцом размере.

Ответчик Васильева Т.И. просит на основании ст. 333, 395 ГК РФ снизить или отменить размер нестойки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, ООО «Югория» просит взыскать с Васильевой Т.И. сумму основного долга по кредитному договору в размере 35353 рубля 92 копейки, а также сумму процентов, предусмотренных кредитным договором в размере 22937 рублей 91 копейка.

Истцом требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а также о взыскании штрафных санкций (неустойки, пени) не заявлены, поэтому оснований для снижения неустойки не имеется.
Таким образом, поскольку ответчик Васильева Т.И. надлежащим образом не исполняла условия заключенного с ней кредитного договора, существенно нарушила его условия, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58291 рубль 83 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку расходы истца по оплате госпошлины в размере 1948 рублей 76 копеек подтверждены документально, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 04.906.2012 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58291 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1948 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.05.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░