Решение по делу № 12-134/2021 от 15.01.2021

Мировой судья Балюкова Е.Г.

Номер дела в суде 1 инстанции 5-570/7/2021

Номер дела в суде 2 инстанции 12-134/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь                                                18 февраля 2021 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу Кондрашовой Натальи Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондрашовой Натальи Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 28.12.2020 Кондрашова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кондрашова Н.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что не управляла транспортным средством, находилась в гостях у знакомых, вышла с мужем и гостями во двор к машине, даже не успела закрыть дверь автомобиля, когда к ней подошел сотрудник полиции, увидев, что она находится в нетрезвом состоянии, вызвал другой экипаж ГИБДД. Она не оспаривала, что находится в нетрезвом состоянии, но отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не являлась водителем транспортного средств, задержанным за его управлением.

        При рассмотрении жалобы Кондрашова Н.В. изложенные в жалобе доводы поддержала.

        Изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства, доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Кондрашовой Н.В.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно постановлению мирового судьи от 28.12.2020 Кондрашова Н.В. 08.11.2020 в 01 час 36 минут в районе <адрес> революции в г. Севастополе управляла транспортным средством Мицубиси Аутлендер, государственный номер № с признаками опьянения, нарушила пункта 2.3.2 Правил дорожного движения - не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.11.2020;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2020, согласно которому у Кондрашовой Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения, бумажным чеком с показаниями прибора;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.11.2020, от прохождения которого Кондрашова Н.В. отказалась;

- содержанием записей видеофайлов с видеофиксацией процедуры составления процессуальных документов по делу в отношении Кондрашовой Н.В.;

- протоколом задержания транспортного средства от 08.11.2020;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 от 08.11.2020, об обстоятельствах выявления и фиксации правонарушения, совершенного Кондрашовой Н.В.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей заместителя командира роты ДПС ФИО4, командира роты ДПС ФИО5 следует, что при проверке нарядов ДПС на <адрес> революции ночью 08.11.2020 в районе магазина, заметили автомобиль Мутцубиси Аутлендер, который странно двигался (пытался парковаться или разворачивался). Автомобиль был ими остановлен, за его управлением автомобиля находилась Кондрашова Н.В., после чего они вызвали наряд ГИБДД в составе инспекторов ФИО3 и ФИО6, которые оформляли материалы дела.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме исследовал представленные доказательства, проверил доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, аналогичные доводам, изложенным в настоящей жалобе ФИО1, дал объективную и обоснованную оценку указанным доводам и собранным по делу доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Кондрашовой Н.В. о том, что она не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управляла, а лишь сидела в нем на парковке, мировым судьей признаны несостоятельными.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5, которые предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Кондрашовой Н.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, их полном и мотивированном анализе.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетелей ФИО7 суд оценивает критически, поскольку он является близким другом Кондрашовой Н.В., заинтересованным в исходе дела.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 фактически доводы заявителя не подтвердили. ФИО9 показала, что не видела, трогалась машина с места или нет, а ФИО8 сообщил, что не смотрел, что происходило около автомобиля, не слышал звук двигателя, поэтому считает, что машина не трогалась с места.

Оценивая доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кондрашовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказанности ее вины.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Кондрашовой Н.В. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Кондрашовой Н.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондрашовой Натальи Владимировны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                            (подпись)        И.В. Сомова

Копия верна.

Судья                                                                                                            И.В. Сомова