Решение по делу № 2-102/2013 ~ М-13/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-102/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                             4 марта 2013 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р. с участием представителя истца Кунаккулова А.У., при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юльякшиной М.Ш. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Юльякшина обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту – Б.) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания дополнительной платы за открытие и ведение карточного счета, взыскании убытков, морального вреда, штрафа.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Юльякшиной и Б. заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, согласно которому Юльякшиной был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Выдача кредита обусловлена взиманием дополнительной платы за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение всего срока действия договора. В общей сложности Юльякшина оплатила данную комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Юльякшиной была уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <данные изъяты> рублей и комиссия за открытие и ведение счета в размере <данные изъяты> рублей. Всего Юльякшиной уплачены Б. различные комиссии на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что взимание банком с нее указанных сумм не соответствует закону, в связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие взимание указанных комиссий, подлежат признанию недействительными, а убытки, причиненные ей уплатой этих комиссий в размере <данные изъяты> руб. – взысканию с Б.. Необоснованное возложение на нее обязанности по уплате комиссий причинило ей нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с Б. в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда. Юльякшина обращалась в Б. с претензией о возврате излишне уплаченных комиссий, которая оставлена Б. без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с Б. неустойки в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Также поставлен вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Кунаккулов заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

    Истец Юльякшина М.Ш. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика – ОАО «<данные изъяты>» Х., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить иск без удовлетворения.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отзыв представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юльякшиной и Б. заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, согласно которому Б. предоставил Юльякшиной кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца под <данные изъяты>% годовых путем зачисления денежных средств на карточный счет Юльякшиной №. Для отражения операций по выдаче и возврату кредита Б. открыл Юльякшиной ссудный счет №. По условиям кредитного соглашения стороны заключили договор обслуживания счета с использованием банковских карт, по условиям которого комиссия за открытие и ведение карточного счета составляет <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного соглашения на Юльякшину возложена обязанность по уплате Б. помимо задолженности по кредиту и процентов по нему комиссий и иных платежей. В соответствии с Приложением № к кредитному соглашению в расчет полной стоимости кредита включены: комиссия за открытие счетов в рамках Кредитного соглашения в размере <данные изъяты> рублей (взимается единовременно при оформлении кредита), дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита в размере <данные изъяты> рублей (взимаемая ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения из расчета <данные изъяты> рублей в месяц), комиссия за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты> рублей.

    Из материалов дела следует, что Юльякшиной в соответствии с условиями кредитного соглашения оплачены вышеуказанные комиссии на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Тем самым, кредитование – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления о погашении кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П).

    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. с изменениями и дополнениями № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

    Таким образом, судные счета, как отмечено и в Информационном письме Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ… и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

    В данном же случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги – заемщика.    Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

    Исходя из положений ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Поскольку нормативные правовые акта Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

    Таким образом, условия кредитного соглашения, заключенного между Юльякшиной и Б., и приложения № к нему об уплате заемщиком указанных комиссий не соответствует закону.

    Как предусмотрено ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

    В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Возложение на Юльякшину непредусмотренной законом обязанности по оплате указанных комиссий нарушило права Юльякшиной как потребителя, Юльякшиной причинены нравственные страдания, связанные с нарушением ее прав и последующими судебными разбирательствами по данному поводу. Таким образом, Юльякшина имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении ее права, причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что Юльякшина обратилась в Банк с претензией о необоснованном взимании с нее указанной комиссии и возврате излишне уплаченных сумм в течение 10 дней. Данная претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банк оставил данную претензию без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы суд находит обоснованным.

Вместе с тем размер неустойки, исчисленный в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому суд взыскивает с Б. штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей (убытки) +<данные изъяты> рублей (моральный вред) + <данные изъяты> рублей (неустойка)) / 2 = <данные изъяты> рублей) в пользу Юльякшиной.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями, имеющимися в деле, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Также, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, понесенных им при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Юльякшиной М.Ш. к ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

    Условия кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юльякшиной М.Ш. и ОАО «<данные изъяты>» в части взимания с Заемщика комиссии за ведение карточного счета признать недействительным.

    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Юльякшиной М.Ш. в счет возмещения причиненных убытков <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Юльякшиной М.Ш. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Юльякшиной М.Ш. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Юльякшиной М.Ш. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Юльякшиной М.Ш. <данные изъяты> рублей в счет компенсации судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Юльякшиной М.Ш. <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса, понесенных при оформлении доверенности.

    В остальной части иск оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий        подпись                Р.Р. Камалов