Решение от 07.05.2019 по делу № 02-2370/2019 от 02.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Перовский районный суд города Москва

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2019

по иску фио к АО «Домостроительный комбинат №1» о признании права собственности на машино-место,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к АО «Дмостроительный комбинат № 1» о признании права собственности на машино-место № 519, расположенное по адресу: г.Москва ул. ..., д.16, общей площадью  15,4 кв.м, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2018 г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор № КОЖ-ММ/29-5189/АН-ПД купли-продажи указанного машино-места стоимостью 100 000, 00 руб. Свои обязательства истец по оплате исполнил в полном объеме, машино-место передано в его пользование, однако, ответчик до настоящего времени не совершил предусмотренных законом действий по оформлению права собственности на указанное машино-место, в связи, с чем он лишен возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика АО «Домостроительный комбинат №1» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица АО «Мосстроймеханизация - 5» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица АО «Мосстроймеханизация - 6» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ЗАО «СУ-83 Мосфундаментстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 11 ноября 2004 года заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством г. Москвы и ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ОАО «Домостроительный комбинат № 1», ЗАО «СУ № 155», ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ЗАО «СУ-83 МФС», Акционерным коммерческим банком «Русский национальный инвестиционный банк» (ОАО), предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории района «Кожухово».

В соответствии с протоколом от 09.09.2009 г. предварительного распределения машино-мест и помещений общего пользования и инженерного назначения в наземном гараже-стоянке по строительному адресу: Кожухово, Коммунальная зона, гаражный комплекс №1, корп.29, машино-место № 519 было передано АО «Домостроительный комбинат №1».

19.10.2018 года между АО «Домостроительный комбинат №1» и фио был заключен предварительный договор купли-продажи № № КОЖ-ММ/29-519/АН-ПД с целью приобретения в будущем машино-места № 519, расположенного по адресу: г.Москва ул. ..., д.16 площадью до обмеров БТИ  14,4 кв.м.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора стоимость машино-места, подлежащая уплате покупателем, составляет 100 000,00 руб.

Согласно представленной квитанции от 25.10.2018 года истец полностью оплатил стоимость машино-места в размере 100 000 рублей.

Объект по адресу: г.Москва, ул. ..., д.16 (строительный адрес: г.Москва, ВАО, Косино-Ухтомский, Кожухово, ..., вл.18, корп.29) построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 29 декабря 2010 года № RU 77139000 -003248.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Поскольку все обязательства истцом по договору выполнены, права третьих лиц данными договорами не нарушены, регистрации права собственности на указанное машино-место не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество по г. Москве,

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о признании права собственности на вышеуказанное машино-место подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска в силу ст.333.19 НК РФ государственную пошлину не оплатил.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Домостроительный комбинат №1» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к АО «Домостроительный комбинат №1» о признании права собственности на машино-место - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на машино-место № 519, этаж 5, в помещении № ХVI, по адресу: г. Москва, района Косино-Ухтомский, ул. ..., д. 16, общей площадью 15,4 кв.м, кадастровый номер ....

Возникшее на основании данного решения право собственности фио подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Взыскать с АО «Домостроительный комбинат №1» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

1