Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 от 24.08.2021

Уголовное дело №1-91/2021

(УИД: 28RS0012-01-2021-000753-76)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи                                             20 сентября 2021 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора района Пнёва А.А.,

подсудимого Просветова А.С., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № 568, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 11 марта 2014 года и ордер №133 от 17 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Просветова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> (средняя заработная плата в месяц – 60 000 рублей), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09.07.2020 мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства; Наказание отбыто 18.02.2021;

- 27.05.2021 и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто. Срок отбытия наказания исчисляется с 08 сентября 2021 года;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Просветов А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, в <адрес>, Просветов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. Во время движения по направлению к месту своего жительства по адресу: <адрес>, на расстоянии 50 метров от указанного дома, двигатель его автомобиля заглох, и салон автомобиля загорелся. Просветов А.С. вызвал пожарных и около 17 часов 50 минут 07 мая 2021 года, находясь в 50 метрах от <адрес>, решил совершить заведомо ложный донос об угоне принадлежащего ему автомобиля и его поджоге, с целью сокрытия совершенных им противоправных деяний.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, Просветов А.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 50 метрах от <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов, и желая этого, рассчитывая на соответствующее реагирование на его ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, при помощи имеющегося мобильного телефона позвонил в дежурную часть ОМВД России по Магдагачинскому району и сообщил, что неизвестные лица угнали и подожгли принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №.

08 мая 2021 года в ОМВД России по Магдагачинскому району, расположенном по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, п. Магдагачи, пер. Интернациональный, д. 2, Просветов А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, написал заявление о совершенном в отношении него преступлении по указанному факту, которое в 02 часа 10 минут 08 мая 2021 года было зарегистрировано за №1442 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Магдагачинскому району.

По заявлению Просветова А.С., содержащему заведомо ложные сведения об угоне и поджоге автомобиля, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Магдагачинскому району, сотрудниками полиции ОМВД России по Магдагачинскому району проведена доследственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что факт угона и поджога автомобиля, принадлежащего Просветову А.С., отсутствует, в связи с чем, 17 мая 2021 года, на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.144, ст.145, ст.148 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате противоправных действий Просветова А.С. была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, занимающихся проверкой сообщений о совершенных преступлениях, отвлечены силы и внимание органов дознания и предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый Просветов А.С. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного Просветова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, относится по своей категории к преступлениям небольшой тяжести. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Просветов А.С. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель, и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд деяние Просветова А.С. квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Просветов А.С. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.124), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что Просветов А.С. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, совершенное Просветовым А.С. преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Просветову А.С., суд признает:

-явку с повинной (л.д. 38-39);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал стабильные и правдивые показания.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Просветова А.С. суд также признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Просветова А.С., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В силу закона фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, при назначении наказания, не признает подсудимому Просветову А.С. обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения преступления.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Просветова А.С., суд установил следующее:

Просветов А.С. ранее судим (л.д.122, 130, 132-137, 162-164). При этом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, судимость по приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 27.05.2021, указанную в вводной части приговора, Просветов А.С. не имел. На учете у врачей нарколога и психиатра Просветов А.С. не состоит (л.д.124), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес> (л.д. 120), трудоустроен.

Решением Благовещенского городского суда от 08.12.2017 в отношении Просветова А.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, который продлен решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 22 января 2021 года на 6 месяцев, до 29 июля 2021 года.

Согласно справке-характеристике, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району от 11.06.2021г. следует, что Просветов А.С. характеризует отрицательно, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен по трудовому договору на должность <данные изъяты> По характеру спокоен, уравновешен, хитер, склонен ко лжи, а также к совершению преступлений и правонарушений, состоит на учете ОМВД, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В декабре 2020 года Просветов А.С. четыре раза привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений (л.д.128).

Согласно характеристике, предоставленной по месту работы, следует, что за время работы в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ) Просветов А.С. зарекомендовал себя как человек, который добросовестно относится к своей работе, умеет планировать работу, в коллективе пользуется заслуженным уважением, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении проявляет вежливость и такт.

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Просветова А.С., суд считает, что в целом он характеризуется посредственно.

Учитывая, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Просветову А.С. за совершенное им преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, в том числе в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, не находит оснований для применения к Просветову А.С. условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку совершенное Просветовым А.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления, на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.5 вышеуказанной статьи по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 27 мая 2021 года, Просветов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, в совершении которого Просветов А.С. признан виновным согласно приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 27 мая 2021 года относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации, по настоящему приговору совершено подсудимым в период с 07 по 08 мая 2021 года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Просветову А.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 27 мая 2021 года.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого Просветова А.С. до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- отказной материал №1438/322 от 17 мая 2021 года находящийся на хранении в штабе ОМВД России по Магдагачинскому району (л.д.68,69), книга учета сообщений о происшествиях за 2021 год том №6, находящаяся на ответственном хранении у оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Магдагачинскому району Катаевой Т.А. (л.д.92,93) - могут быть использованы указанным учреждением (ОМВД России по Магдагачинскому району) по своему усмотрению;

- копия отказного материала №1438/322 от 17 мая 2021 года, копии страниц книги учета сообщений о происшествиях за 2021 год том №6, указывающих на совершенное преступление, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д.68,69,92,93) - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Просветова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 27 мая 2021 года, окончательное наказание Просветову А.С. назначить в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В срок отбытия окончательного наказания в виде исправительных работ, назначенного по настоящему приговору, в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, зачесть Просветову А.С. срок наказания в виде исправительных работ, отбытого по приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 27 мая 2021 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Просветова А.С. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- отказной материал №1438/322 от 17 мая 2021 года находящийся на хранении в штабе ОМВД России по Магдагачинскому району, книга учета сообщений о происшествиях за 2021 год том №6, находящаяся на ответственном хранении у оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Магдагачинскому району Катаевой Т.А. - могут быть использованы указанным учреждением (ОМВД России по Магдагачинскому району) по своему усмотрению;

- копия отказного материала №1438/322 от 17 мая 2021 года, копии страниц книги учета сообщений о происшествиях за 2021 год том №6, указывающих на совершенное преступление, находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                 Р.В. Ищенко