Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21373/2018 от 14.05.2018

Судья Козина Т.Ю.

Гр. дело № 33-21373

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н., Родиной Т.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Ермолиной Л.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января  2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ермолиной ЛВ к Дачному некоммерческому партнерству « 4 Сезона1» взыскании суммы неосновательного обогащения , расходов по оплате госпошлины отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ермолина Л.В. обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству «4 Сезона 1» о взыскании 811 200 рублей , расходов по оплате госпошлины в размере 11 312 руб. .

Свои требования мотивирует тем, что 18 декабря 2014 г. истец заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №площадью 1237 кв.м расположенного на территории Дачного некоммерческого партнерства  «4 сезона1» по адресу:

Стоимость земельного участка в размере 2 223 787 руб. истцом оплачена продавцу –Колодкину А.С.-одному из учредителей и члену ДНП «4 сезона 1».

18 декабря 2014 года между сторонами заключено Соглашение о намерении вступить в Дачное некоммерческое партнерство  «4 Сезона 1».Согласение о намерении вступить в партнерство содержит лишь различную информацию об условиях предполагаемого взаимного сотрудничества договором являться не может соответственно перечисленные денежные средства , при отсутствии договорных отношений между сторонами , являются суммой неосновательного обогащения.

Представитель истца по доверенности , истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Ермолину Л.В., ее представителя адвоката Кардашевскую Е.В., поддержавших доводы жалобы, , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По делу установлено, что 18 декабря 2014 г. истец заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

площадью 1237 кв. м расположенного на территории Дачного некоммерческого партнерства  «4 сезона1» по адресу:

Стоимость земельного участка в размере 2 223 787 руб. истцом оплачена продавцу –Колодкину А.С.-одному из учредителей и члену ДНП «4 сезона 1».

18 декабря 2014 года между сторонами заключено Соглашение о намерении вступить в Дачное некоммерческое партнерство  24 Сезона 1».Согласно Соглашению о намерении вступить в Дачное некоммерческое партнерство  «;Сезона 1» истец ( претендент) обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения оплатить вступительный и целевой взносы в Партнерство , указанные в п.п. 3.2 и 3.3 Соглашения. В п.3.2 Соглашения с указано, что вступительный взнос оплачивается в размере 15 000 руб., а целевой взнос направляется на создание общего имущества партнерства ( приложение №1 к Соглашению) в размере 796 200 рублей. Срок использования целевого взноса-до момента окончательных расчетов со всеми контрагентами по созданию общего имущества.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд правомерно указал на отсутствие необходимых условий для признания неосновательным обогащением перечисление денежных средств истцом по Соглашению о намерениях вступить в Дачное некоммерческое партнерство. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1