Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2016 ~ М-1161/2016 от 18.02.2016

дело № 2-2519/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 18.09.2013г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Фольксваген» с гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис №, автомобиля «Рено», гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО полис № №, принадлежащего ООО «РБ Лизинг», автомобиля «ВАЗ» с гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» по договору ОСАГО полис серии ССС №. Согласно справке, выданной ГИБДД от 18.09.2013 г. виновником ДТП признан <ФИО> В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. Ущерб автомобилю «Рено», гос.рег.знак №, составил <данные изъяты> руб. СПАО «Ингосстрах» урегулировало данный страховой случай на условиях «полной гибели» автомобиля и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Указанный автомобиль «Рено» был реализован через комиссионный автомагазин на сумму <данные изъяты> рублей. СПАО «Ресо-гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере (<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать указанную сумму ущерба и понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался надлежащим образом; направленные ответчику в соответствии с ст.113 ГПК РФ по месту жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что 18.09.2013г. произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген» с гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис ССС №, автомобиля «Рено», гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО полис № №, принадлежащего ООО «РБ Лизинг», автомобиля «ВАЗ», гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» по договору ОСАГО полис серии ССС №.

Согласно справке о ДТП виновным признан водитель автомобиля «ВАЗ» <ФИО>, нарушивший п.10.1 ПДД.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Рено», гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>

Согласно расчету претензии ущерб автомобилю «Рено», гос.рег.знак №, составил <данные изъяты> руб.

СПАО «Ингосстрах» урегулировало данный страховой случай на условиях «полной гибели» автомобиля. Указанный автомобиль «Рено» был реализован через комиссионный автомагазин на сумму <данные изъяты> руб.

Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

В соответствии со статьей 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортным происшествии.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

На момент ДТП риск гражданской ответственности <ФИО> был застрахован в СПАО «Ресо-гарантия», что следует из справки о ДТП.

Статьей 7 Федерального закона ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от <дата> № 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с <дата> ( подпункта «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Поскольку ДТП произошло с участием трех транспортных средств, сумма лимита страховщика составляет <данные изъяты>.; СПАО «Ресо-гарантия» ( с учетом выплаты страхового возмещения второму потерпевшему в результате ДТП) в счет страхового возмещения перечислило СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающих виновность в совершении ДТП и размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты>

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с <ФИО> в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с <ФИО> в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: