Решение по делу № 2-396/2019 ~ М-380/2019 от 15.10.2019

Дело 2-396/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                     г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                     Зайкова С.Н.,

при секретаре                                  Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Потапову И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму 8000,00 руб. под 24,00 % годовых, на цели личного потребления. В дополнение к указанному договору оформлена расписка на сумму 8000 рублей, по которой заемщику переданы денежные средства. По условиям договора с ответчика (заемщика) взимаются членские взносы в сумме 44,23 руб. в день, а также взимание пени в случае просрочки платежей из расчета 0,5% от общей суммы долга в день, и взимание неустойки в случае просрочки платежей из расчета 20% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, уплата которых не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме 48534,60 руб., включая сумму займа, пени, проценты и членские взносы. Задолженность взыскана по состоянию на хх.хх.хх г.. Полная оплата указанной денежной суммы была произведена ответчиком хх.хх.хх г.. Ввиду ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательства по уплате обязательных платежей по договору займа и членских взносов истец обратился за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г.. С учетом того, что договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 408, 809, 810, 811 ГК РФ, условия договора займа, просит взыскать с ответчика по договору займа № от хх.хх.хх г. денежные средства в сумме 74806,00 руб., из которых по состоянию на хх.хх.хх г.: 1188,00 руб. - пени за нарушение срока возврата займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; 1425,00 руб.- проценты по договору займа, 35384,00 руб. - членские взносы, 36809,00 руб. - пени на членские взносы в уменьшенном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2444,00 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Потапов И.Н. в ходе судебного заседания исковые требования признал частично в части взыскания процентов по кредиту в размере 1425 руб., в остальной части исковые требования не признал. Пояснил, что по предыдущему судебному решению с него была взыскана задолженность по кредиту в полном размере. Заявление о выходе из пайщиков кооператива он не писал, так как не знал об этом. Подтвердил, что подписывал договор потребительского займа, заявление о принятии в качестве пайщика в КПК «Кондопога» и уведомление о применении обязанностей пайщика. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении неустойки. Факт членства в кооперативе не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № СП-№, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между истцом КПК «Кондопога» и ответчиком Потаповым И.Н. был заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму 8000,00 руб. Согласно п. ... условий договора, плата за пользование заемными средствами составляет 24% в год. Пунктом 12 договора также предусмотрено взимание с заемщика пени в случае просрочки платежей из расчета 20% от суммы неисполненного обязательства в день, при этом, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Также предусмотрено взимание членских взносов в кооператив в сумме 44,23 руб. в день (требования ст. 9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п. 1,2,4,6 Уведомления о применении обязанностей пайщика).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республика Карелия от хх.хх.хх г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. в размере 48534,60 руб., включая сумму займа, пени, проценты и членские взносы. Как указано стороной истца, не оспаривается ответчиком, указанная задолженность по договору займа взыскана по состоянию на хх.хх.хх г..

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что полная оплата взысканной задолженности ответчиком произведена хх.хх.хх г..

Из-за неисполнения ответчиком обязательств по уплате договору займа истец обращался в адрес мирового судьи судебного участка ... за выдачей судебного приказа, на основании которого хх.хх.хх г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному договору займа в общей сумме 62686,98 руб., включая сумму займа, пени, проценты и членские взносы. В последующем, по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г..

Из материалов дела следует, что оплата по обязательствам ответчиком произведена с нарушением сроков и до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., согласно которому 35384,00 руб. - задолженность по членским взносам. В данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 35339,77 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., так как задолженность по членскому взносу за хх.хх.хх г. взыскана судебным приказом от хх.хх.хх г., следовательно повторному взысканию она не подлежит. Также суд рассчитывает размер неустойки по членским взносам исходя из периода с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Проценты за пользование займом в данной части рассчитаны верно с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и составляют 1425,00 руб. и подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, в части взыскания задолженности по членскому взносу за хх.хх.хх г. и неустойки за данный период надлежит отказать.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Истцом представлен расчет пени на членские взносы – 84710,22 руб. С учетом того, что сумма пени по членским взносам несоразмерна сумме задолженности по членским взносам, истец, пользуясь положениями ст.333 ГК РФ, добровольно снизил её до 36809,00 руб.

Между тем, разрешая вопрос о размере неустойки по членским взносам в сумме 36809,00 руб., и за пользование займом в размере 1188,00 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Давая оценку последствиям нарушения ответчиком обязательств по уплате членских взносов, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание высокий процент указанной неустойки, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее размер, но не ниже в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и разъяснениям п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты членских взносов в размере 4000,00 и пени по договору займа в размере 1000 руб.

Доводы ответчика о том, что с него взыскана вся задолженность по займу несостоятельны, так задолженность по судебному приказу от хх.хх.хх г. согласно которого взыскана задолженность и проценты по договору займа исполнено лишь в части начисленных процентов и начисленных взносов по хх.хх.хх г.. Судебное решение исполнено в данной части хх.хх.хх г.. Исковые требования заявлены в части взыскания процентов и неустойки по договору займа с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., членские взносы и неустойка по ним с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (дату подачи искового заявления).

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 4000 руб., подтвержденные документально. Между тем, учитывая объем оказанных представителем услуг категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет таких расходов 1000 руб.

С учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2441,56 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с Потапову И.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога»:

проценты за пользование займом - 1425,00 руб.;

пени по договору займа - 1000 руб.;

членские взносы в сумме - 35339,77 руб.;

пени на членские взносы в размере - 4000,00 руб.

расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000,00 руб.

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2441,56 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                    С.Н. Зайков

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2019