Приговор по делу № 1-288/2012 от 28.11.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                       25 декабря 2012 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Дамдиновой С.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прибайкальского района РБ Болотовой Л.В., подсудимого Кичигина В.А., защитника адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кичигина В.А., <данные изъяты>, судимого: по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней,

             - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установила:

Органом предварительного следствия Кичигину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Кичигин В.А. ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков со своим родственником Ж.Д.С., проезжая на своей автомашине марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по <адрес> увидев дыру в заборе из профнастила на участке М.М.А., расположенном по адресу <адрес>, у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества М.М.А. для собственных нужд. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ Кичигин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, сознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в размере похищенного и желая их наступления, достоверно зная, что похищаемое имущество ему не принадлежат, и он завладевает им безвозмездно, через дыру в заборе из профнастила зашел на участок М.М.А., расположенный в <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где со стола, расположенного на открытой веранде недостроенного дома, тайно похитил циркулярную пилу стоимостью 30000 рублей, электрочайник «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, пачку саморезов стоимостью 50 рублей, удлинитель стоимостью 250 рублей, металлическую канистру стоимостью 500 рублей, 3 гвоздя, черенок от граблей не представляющие ценности для потерпевшей, принадлежащие М.М.А., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия Кичигина В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кичигин В.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кичигин В.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитником данное ходатайство поддержано.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит, что подсудимый Кичигин В.А. осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, Кичигин В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей в ее письменном заявлении, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Кичигин В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Кичигина В.А. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлены в отношении подсудимого Кичигина В.А. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, также нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Так, Кичигиным В.А. совершено преступление средней тяжести. Кичигин В.А. <данные изъяты> по месту жительства УУП ОМВД РФ <данные изъяты> Г.С.В. характеризуются отрицательно (<данные изъяты>), не работает, на учете в РПНД, РНД не состоит (<данные изъяты>), согласно сведениям ИЦ МВД РБ Кичигин В.А. ранее судим: по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней (<данные изъяты>), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Кичигина В.А., является рецидив преступлений. Согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого, мнение потерпевшей М.М.А., которая просит назначить подсудимому реальный срок наказания, суд считает необходимым назначить Кичигину В.А. наказание в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: циркулярную пилу, электрочайник, удлинитель, металлическую канистру, банку кофе, 3 гвоздя, пачку саморезов, хранящиеся у П.М.И.., считать возвращенными владельцу М.М.А.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм оплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета и в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кичигина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного.

Меру пресечения в отношении Кичигина В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: циркулярную пилу, электрочайник, удлинитель, металлическую канистру, банку кофе, 3 гвоздя, пачку саморезов, хранящиеся у П.М.И., считать возвращенными владельцу М.М.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья                                                                                    Горковенко С.В.