Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2016 ~ М-982/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-1215 «в»/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 годаРевдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием истца Панфиловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Н.М. к Панфиловым А.Е. и В.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панфилова Н.М. обратилась в суд с требованием к Панфиловым А.Е. и В.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что ответчики приходятся истцу родными сыновьями. В самом начале 2000-х годов старший сын А.Е. уехал в центральную Россию на поиски заработков, устроился где-то в Московской области, вскоре к нему уехал и младший сын В.Е.. С тех пор в <адрес> сыновья не возвращались. Все эти годы Панфилова Н.М. вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков, что в последнее время в связи с кризисом в экономике стало особенно затруднительно. Истец живет вместе с внуком ФИО2 – сыном В.Е., которого бросил отец, а мать спилась. В квартире ответчики перестали проживать в связи с добровольным выездом на постоянное место жительства в другое место и созданием своей семьи. Выезд не носил временного характера и не был связан с разладом отношений с истцом. В связи с переездом ответчики вывезли из спорной квартиры все свои вещи и документы. За всё время проживания в квартире, а также за время после выезда из спорной квартиры ответчики ни разу не оплачивали свою долю в квартплате. Кроме того, истекает срок приватизации жилых помещений в РФ. В связи с чем, истец просит признать Панфилова А.Е. и Панфилова В.Е. утратившими право на жилплощадь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Панфилова Н.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Панфилов А.Е. и Панфилов В.Е. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель отдела по вопросу миграции МО МВД «Ревдинский» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.39), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросу миграции МО МВД «Ревдинский».

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает то, что Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 29.12.2004 года).

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Поскольку спор о праве пользования спорным жильем возник в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд, в том числе, должен руководствоваться жилищным законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, то есть Жилищным кодексом РСФСР.

Согласно ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержалась в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у граждан, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих граждан в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как установлено судом, истец Панфилова Н.М. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения Дегтярского филиала ПО «Уралхиммаш» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5).

Как следует из пояснений истца Панфиловой Н.М., ею были зарегистрированы в спорном жилом помещении ответчики Панфилов А.Е. и Панфилов В.Е.

Согласно справке о составе семьи ООО «Ремстройкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете наниматель Панфилова Н.М., сын Панфилов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ., сын В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из пояснений истца, истцом было предоставлено ответчикам жилое помещение, однако истец с ответчиками совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, ответчики членами семьи истца в настоящее время не являются, в начале 2000-х годов ответчики выехали со всеми своими вещами из жилого помещения.

Судом также установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчики в него не вселялись, каких-либо прав на него не заявляли, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несли.

Судом установлено, что ответчики в настоящее время членами семьи нанимателя спорного жилого помещения не являются. Стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали. Также между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Кроме этого, судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчиков местом постоянного жительства, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают уже на протяжении определенного времени.

Более того, по данным технического учета сведения о наличии жилых помещений на праве собственности у Панфилова А.Е. и Панфилова В.Е. не зарегистрированы, что подтверждается ответом Филиала «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.29).

Согласно ответам Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33,34) сведений о зарегистрированных правах Панфилова В.Е. и Панфилова А.Е. на объекты недвижимого имущества на территории ГО Дегтярск, ГО Ревда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Однако, отсутствие у ответчиков Панфилова В.Е. и Панфилова А.Е. какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности не является основанием приобретения каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что ответчики своих прав на спорное жилое помещение не заявляли и не заявляют до настоящего времени.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО3. и ФИО4

Так, свидетель ФИО3. суду показала, что проживает с истцом в одном подъезде дома <адрес> г. Семья Панфиловых проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Дети у Панфиловой Н.М. выросли и уехали от неё, в настоящее время она уже долгое время проживает одна с внуком.

Свидетель ФИО4. суду показала, что является истцу племянницей, ответчики ее двоюродные братья. Панфилова А.Е. последний раз видела их на похоронах у бабушки 3-4 года назад, В.Е. вообще не было, где они проживают никто не знает, маму они забыли и даже ей не звонят.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела.

Разрешая заявленные по данному делу исковые требования, следует руководствоваться положениями ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, а также положениями ст. ст. 69, 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе и показания допрошенных по делу свидетелей, установив, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами заключены какие-либо договоры или соглашения о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке, фактически ответчики не проживают длительное время в спорном жилом помещении, истец не ведёт с ответчиками общего хозяйства, членами одной семьи ответчики и истец уже не являются, бремя содержания спорной квартиры ответчики не несут, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, ответчикам не чинились препятствия в пользовании квартирой, доказательств намерения ответчиков вселиться в спорную квартиру в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что все связи со спорной квартирой ответчики утратили, поскольку не пользуются ею по назначению около двенадцати лет, что признается длительным сроком, обязанности члена семьи нанимателя не выполняют, расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг не несут, в других расходах по содержанию и благоустройству квартиры не участвуют.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы, но длительное время не проживают ответчики Панфилов А.Е. и Панфилов В.Е., что также подтверждается актом с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6)..

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде закрепления права пользования сама по себе не влечет, так как их заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения на сегодняшний день об избранном месте жительства, подано без намерений проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения ими своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчики в настоящее время не имеют, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчики Панфилов А.Е. и Панфилов В.Е. самостоятельных прав на спорную жилую площадь утратили и должны быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд считает исковые требования Панфиловой Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панфиловой ФИО24 к Панфиловым А.Е. и В.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Панфилова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Панфилова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является для отдела по вопросу миграции МО МВД «Ревдинский» основанием для снятия с регистрационного учета Панфилова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Панфилова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 14 сентября 2016 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2016 года.

Судья: Т.Л. Замараева