Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2018 ~ М-2071/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-2327/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к Медведчиковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Медведчиковой Т.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.03.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 15.03.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16,0% годовых под залога транспортного средства марки <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и иных платежей по кредиту, но сумма долга не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства, по которому заемщик передал Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по кредиту на 05.07.2018 года составляет 424819,10 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 300865,0 рублей, задолженность по оплате процентов – 87063,76 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 24348,31 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12542,03 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины, и обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Медведчикова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в части погашения задолженности по кредитному договору. Пояснила, что получила в Банке кредит в 2013 года, В 2016 году после реструктуризации долга она внесла только два платежа, после чего у Банка отобрали лицензию и офис в г.Оренбурге закрыли. Возражает против обращения взыскания, так как автомобиль необходим ей для работы.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Банк представил суду Заявление-Анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», по которому Медведчикова Т.В. просила Банк предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 72 месяца до 15.03.2022 года включительно, под 16% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

К указанному кредитному договору имеется График платежей, согласно которому ответчик принял на себя обязательство возвращать заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиль марки <данные изъяты>

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету Заемщика и расчету задолженности, которые представлены Банком, усматривается, что ответчик перестал производить платежи по кредиту с октября 2016 года.

Доводы ответчика о том, что она не знал куда производить оплату по кредиту, после того как закрыли офис Банка в г.Оренбурге, суд считает необоснованными.

В пункте 8 индивидуальных условий кредитного договора от 17.03.2016 года, а также в Графике платежей по кредиту, которые имеются у Медведчиковой Т.В., указаны все реквизиты и порядок оплаты платежей по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на 05.07.2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 424819,10 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 300865,0 рублей, задолженность по оплате процентов – 87063,76 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 24348,31 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12542,03 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании с Медведчиковой Т.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что просрочка ответчика по кредиту имеет место с октября 2016 года, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании Медведчикова Т.В. просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на автомобиль.

В соответствии с ч.2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Поскольку доход ответчика связан с использованием автомобиля и его изъятие приведет к ухудшению материального положения ответчика, суд приходит к выводу о том, что Медведчиковой Т.В. следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части продажи залогового автомобиля с публичных торгов на срок один год.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 448 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Медведчиковой Т.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБАнк» 424819,1 рублей задолженности по кредитному договору от 17.03.2016 года и 13448,0 рублей возврат госпошлины.

Обратить взыскание на переданное в залог Банку транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Медведчиковой Т.В.: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Предоставить Медведчиковой Т.В. отсрочку по продаже заложенного автомобиля с публичных торгов на срок один год.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2018 года