Решение по делу № 2-37/2017 ~ М-18/2017 от 24.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года                              с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:         Л.А. Ереминой

при секретаре:              О.А. Легостаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мезенцева В.В. к Мезенцевой О.А., администрации Новоромановского сельсовета <адрес> о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев В.В. обратился в суд с иском о признании недействительным договора о передаче <адрес> в собственность, заключенного между администрацией Новоромановского сельсовета Калманского района и Мезенцевой О.А., и признании за ним права на приватизацию указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании ордера N 84 от ДД.ММ.ГГГГг. он и члены его семьи получили квартиру по адресу: <адрес>, по указанному адресу он состоял на регистрационном учете с 1999г. по ДД.ММ.ГГГГг.. Фактически в квартире не проживает с 2005г., коммунальные услуги не оплачивает. В 2014г. Мезенцева О.А. сообщила о приватизации квартиры. Считает, что поскольку согласие на приватизацию данного жилого помещения не давал и не отказывался от участия в приватизации, однако, в нарушение требований Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", данное жилое помещение было передано в собственность только Мезенцевой О.А., то его право на приватизацию жилого помещения было нарушено.

В судебном заседании Мезенцев В.В. на иске настаивает по основаниям изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что после прекращения брачных отношений в 2005г. выехал из квартиры, порядок пользования жилыми помещениями в спорной квартире не определялся, лицевой счет не разделяли. С 2005г. по настоящее время бремя содержания квартиры, а также коммунальные услуги не оплачивает. С ДД.ММ.ГГГГг. снят с регистрационного учета. Однако считает, что право на приватизацию возникло в силу того, что ордер был выдан ему, изначально договор социального найма был заключен с ним. Считает, что договор приватизации заключенный с Мезенцевой О.А. является недействительным, поскольку противоречит нормам Конституции РФ, а также ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ответчик Мезенцева О.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что после фактического прекращения брачных отношений в 2005г., Мезенцев В.В. добровольно выселился из квартиры, перестал оплачивать коммунальные услуги и нести бремя содержания. С указанного периода коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает только она. С ДД.ММ.ГГГГг. Мезенцев В.В. снят с регистрация из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. заключила договора социального найма на спорное жилое помещение. Поскольку в квартире проживали и были зарегистрированы только она и дочь- М.Г., согласие Мезенцева В.В. на приватизацию не спрашивали. ДД.ММ.ГГГГг. заключила договора на передачу спорной квартиры в собственность. Считает, что указанная сделка закон не нарушает, права Мезенцева В.В. также не нарушены. Кроме этого полагает, что Мезенцевым В.В. пропущен срок исковой давности, т.к. с момента заключения сделки прошло 4 года.

Представитель администрации Новоромановского сельсовета – Носачев А.В. исковые требования не признал. Спорная квартира была предоставлена Мезенцеву В.В. и членам его семьи. ДД.ММ.ГГГГг. с Мезенцевым В.В. был заключен договор социального найма, в последующем договор перезаключили с Мезенцевой О.А., поскольку последняя осталась проживать в квартире, после того как Мезенцев В.В. выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГг. с Мезенцевой О.А. заключили договор на передачу квартиры в собственность, проживающая совместно с Мезенцевой О.А.- М.Г. дала согласие на приватизацию, от своего участия отказалась. Считает, что права Мезенцева В.В. не нарушены, т.к. последний в квартире не проживал, не был прописан, оснований для признания следки недействительной не имеется.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд делает следующие выводы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мезенцев В.В. и Мезенцева О.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. брак расторгнут. Мезенцевым В.В. свидетельство о расторжении брака получена ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> КЭЧ Мезенцеву В.В. и членам его семьи Мезенцевой О.А. ( ответчик по настоящему делу), М.Г., Мезенцевой В.В. на основании ордера № была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ( в настоящее время адрес <адрес> – спорная квартира по настоящему делу).

После передачи квартиры, принадлежащей Министерству Обороны РФ, в муниципальную собственность, ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Новоромановского сельсовета <адрес> и Мезенцевым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения, членами семьи в договоре указаны Мезенцева О.А., М.Г.

В спорном жилом помещении Мезенцев В.В. состоял на регистрационном учете в периоды: с 2000г. по ДД.ММ.ГГГГг.; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.. С ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время Мезенцев В.В. зарегистрирован по адресу : <адрес>.

С 2005г. Мезенцев В.В. прекратил пользоваться спорным жилым помещением, выехав из квартиры. Указанное обстоятельство не оспаривается истцом, и подтверждено в настоящем судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 91.10 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом с момента выезда Мезенцева В.В. из спорной квартиры и в другое место жительства, а также последующего снятия с регистрационного учета, ранее заключенный договор социального найма с Мезенцевым В.В. считается расторгнутым, а Мезенцевым В.В. добровольно прекращено право пользования спорным жилым помещением.

Фактический отказ Мезенцева В.В. от исполнения обязательств по договору социального найма, в частности отказ оплачивать коммунальные услуги за пользование жилыми помещениями, также свидетельствует о волеизъявлении Мезенцева В.В. направленным на расторжение договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Новоромановского сельсовета Калманского района и Мезенцевой О.А. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в качестве члена семьи в договоре указана М.Г.

Согласно выписке из похозяйственной книги, представленной администрацией Новоромановского сельсовета на дату ДД.ММ.ГГГГг. в спорном жилом помещении состояли на регистрационном учете Мезенцева О.А., М.Г.

На основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между Мезенцевой О.А., с одной стороны, и администрацией Новоромановского сельсовета <адрес>, с другой стороны, Мезенцевой О.А. была передана в собственность 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ни ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись №. Мезенцевой О.А. получено свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГг. М.Г. дано нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения другими нанимателя и дан отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 8 данного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. ст. 195 и 196).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Из анализа положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ, представленных документов следует, что данная сделка является оспоримой.

Срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, для применения последствий недействительности оспоримой сделки составляет 1 год.

Согласно разъяснениям в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом течение срока исковой давности, равного одному году, по требованию о признании договора на передачу квартиры в собственность начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд, считает, что истец, продолжая проживать в одном населенном пункте со своей бывшей супругой Мезенцевой О.А., обращаясь к последней с требованиями о регистрации третьих лиц, согласно обстоятельств изложенных в исковом заявлении в 2014г. узнал о приватизации спорного жилого помещения. Таким образом, оспаривая сделку, совершенную в 2012г., т.е. спустя более 4 лет, Мезенцев В.В. каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению им информации о спорной квартире не представил.

Доводы истца о том, что о своем нарушенном праве - участвовать в приватизации он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГг., получив выписку из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости отклоняется судом как несостоятельные, по основаниям изложенным выше. При этом, проявляя должную степень осмотрительности, общаясь, в том числе, в юридически значимый период с бывшей супругой Мезенцев В.В., имел реальную возможность узнать о приватизации, и посчитав что его права нарушены обратиться с иском в суд в срок, установленный действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что истцом исковые требования предъявлены по истечении установленного законом срока, с учетом заявления ответчиком Мезенцевой О.А. о применении судом пропуска срока исковой давности, суд делает вывод об отказе в иске истцу по заявленным им требованиям.

Суд, также считает, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих его право на приобретение спорного жилого помещения в порядке приватизации. Поскольку согласно ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В рассматриваемом случае судом установлено, что по собственному волеизъявлению Мезенцев В.В. в 2005г. выехал из квартиры, тем самым прекратил право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГг. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГг. имеет регистрацию по новому постоянному месту жительства где, как пояснил истец он проживает с новой семьей. Судом не установлены обстоятельства, а истцом не доказано, что выселение из спорного жилого помещения было совершено в принудительном порядке. Кроме того, отсутствуют и допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент приватизации квартиры истец сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением по договору найма, и имел намерение участвовать в приватизации спорного жилого помещения с бывшей супругой, поскольку как видно из материалов дела брачные отношения между супругами прекращены в 2005г., судебным решением брак расторгнут 06 октября 2007г.. Доводы истца, о том что ему было не известно о расторжении брака до декабря 2013г., суд признает не состоятельными, поскольку из материалов дела № 2-37/09., усматривается что при рассмотрении иска Мезенцевой О.А.к ООО « Авис» о признании действий незаконными, в судебном заседании в котором участвовал Мезенцев В.В., привлеченный к рассмотрению дела в качестве 3-его лица, оглашалось судебное решение о расторжении брака, а также давались пояснения сторон, в том числе о прекращении брака. Судом установлено, и не оспаривается истцом, что с 2005г. Мезенцев В.В. перестал нести бремя содержания квартиры, не оплачивал коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГг. договор социального найма на спорное жилое помещение заключен с Мезенцевой О.А.. Таким образом судом установлено, что на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность между администрацией Новоромановского сельсовета и Мезенцевой О.А., а именно на ДД.ММ.ГГГГг., истец Мезенцев В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, членом семьи нанимателя не являлся.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для признания недействительным договора, заключенного между администрацией Новоромановского сельсовета <адрес> и Мезенцевой О.А о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГг. – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░