Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2011 ~ М-269/2011 от 26.05.2011

                                                                                                                Дело №2-252/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2011 года                                                                                                 посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Анекова Л.М.,

представителя ответчика Суховой Е.Н.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анекова Л.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия о включении в трудовой стаж периода работы в районах Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Анеков Л.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе РК о включении периода нахождения в командировке ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районе Крайнего Севера. Иск заявлен по тем основаниям, что в указанный период истец работал <данные изъяты> и выезжал в командировку в город Костомукша для <данные изъяты>. Просит также обязать ответчика назначить и выплачивать повышенную базовую часть трудовой пенсии с 14.12.2010.

Ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе РК в представленном в суд отзыве с исковыми требованиями не согласился. Указывает, что приказ о направлении истца в командировку не заверен печатью организации, инициалы истца в приказе не расшифрованы, не представлены документы, подтверждающие, что командировка не отменялась, в её период начислялась заработная плата и командировка не совпадала с периодом временной нетрудоспособности истца.

Изложенные в исковом заявлении и отзыве на него позиции в судебном заседании поддержали истец и представитель ответчика по доверенности Сухова Е.Н.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что в рассматриваемый период работал в одной организации с истцом, при этом трудовая деятельность истца, в том числе, включала в себя командировки в г. Костомукша. Иных работников с фамилией и инициалами истца в организации не было.

    Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовой стаж - это продолжительность трудовой, иной общественно-полезной деятельности, а также других периодов, с которыми связано возникновение права на многие виды пособий и некоторые социальные льготы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) при подсчете страхового стажа периоды и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что Анеков Л.М. является получателем пенсии по старости. Как следует из записей в трудовой книжке истца, последний в искомый период работал <данные изъяты> Факт работы истца в указанной организации в рассматриваемый период лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Согласно приказу директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Анеков Л.М. был командирован в г. Костомукша сроком на 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ. Исследованная в судебном заседании книга приказов <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о хронологической последовательности и сквозной нумерации содержащихся в ней приказов, в том числе, касающихся трудовой деятельности истца. При этом инициалы работников, направляемых в командировки, не раскрываются ни в приказе №, ни в иных приказах. Указание года как «ДД.ММ.ГГГГ» в дате окончания командировки суд расценивает как опечатку, имея в виду иные содержащиеся в приказе даты

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены сведения, что приказ о командировке не отменялся и у истца во время командировки не было периода временной нетрудоспособности не может быть принят во внимание, имея в виду дату издания приказа - ДД.ММ.ГГГГ, совпадающую с первым днём командировки Анекова Л.М.

У истца также нет необходимости подтверждать факт начисления заработной платы во время командировки, исходя из положений действовавших в то время правовых норм в рассматриваемой сфере. Установленное нормативно, указанное обстоятельство не нуждается в дополнительном подтверждении со стороны истца. Так, пунктом 9 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 №62 «О служебных командировках в пределах СССР» (далее - Инструкция) за командированным работником сохраняется место работы (должность) и средний заработок во время командировки, в том числе и за время нахождения в пути. Средний заработок за время нахождения работника в командировке сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы.

Довод представителя ответчика о том, что приказ не заверен печатью организации, также не может быть принят во внимание в силу следующего. Согласно пункту 2 Инструкции по усмотрению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации направление работника в командировку, наряду с командировочным удостоверением, может оформляться приказом. Требования об обязательном заверении приказа печатью организации положения Инструкции не содержат. Как следует из книги приказов <данные изъяты>, иные приказы о командировках работников, в том числе истца, также не заверены печатью организации.

Что касается довода стороны ответчика о том, что в приказе не раскрыты инициалы лица, направляемого в командировку, то подобного требования Инструкцией не установлено. Суд полагает возможным положить в основу судебного решения пояснения свидетеля С., работавшего в рассматриваемый период вместе с истцом и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что иных работников с фамилией и инициалами истца на предприятии не был. Доказательств обратного, имея в виду принцип состязательности гражданского процесса, суду не представлено.

В связи с чем суд полагает установленным факт направления в командировку Анекова Л.М., <данные изъяты>, в г. Костомукша в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Город Костомукша Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 отнесен к районам Крайнего Севера.

Поскольку стаж работы в районах Крайнего Севера у Анекова Л.М. имеется, имеются и правовые основания перерасчета базовой части трудовой пенсии в соответствии со статьёй 14 Федерального закона. При этом перерасчет следует произвести не с 14.12.2010 (дата подачи заявления о перерасчете, л.д. 6), как того просит истец, а с 01.01.2011, поскольку, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 20 Федерального закона, перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Включить в стаж работы Анекова Л.М. в районах Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия произвести Анекову Л.М. перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с 01 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ