Определение суда апелляционной инстанции от 09.03.2023 по делу № 33а-1444/2023 от 07.03.2023

судья: фио

дело № 33а-1444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                                                                                    адрес    

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела №2а-1795/2021 по административному иску фио к комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав адрес об отмене постановления №07/16-15 от 24.06.2021 г.,

по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на решение Преображенского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 13 января 2022 года апелляционная жалоба фио на указанное решение была оставлена без движения; предложено в срок до 14 февраля 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года срок для устранения недостатков для подачи апелляционной жалобы продлен до 28 марта 2022 года.

04 апреля 2022 года судьей районного суда постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы Зубкову С.Е., об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

           Оставляя апелляционную фио без движения, суд первой инстанции указал, что заявителем не исполнены требования ст. 299 КАС РФ.

          Обжалуемым определением апелляционная жалоба фио возвращена на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.

Однако, как следует из представленных материалов, административным истцом были выполнены требования ст. 299 КАС РФ, апелляционная жалоба подана в соответствии с нормами КАС РФ (л.д. 170)

При таких данных оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 302 ░░░ ░░.

░░░░░:

1