Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2014 (2-4644/2013;) ~ М-4368/2013 от 18.09.2013

Дело №2-400/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истцов Лаптева П.А.,

ответчика Кайфаджян Н.Г.,

представителя ответчиков Кайфаджян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додиной М. И. и Малкис Э. Я. к Кайфаджян Н. Г. и Поцхверия А. И. о выделе доли жилого дома в натуре с прекращением общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Додина М.И. и Малкис Э.Я., ссылаясь на ст.252 ГК РФ, обратились в суд с иском к Кайфаджян Н.Г. и Поцхверия А.И. о выделении им в общую долевую собственность (доля в праве по 1/2 у каждой) части жилого дома со служебными строениями и сооружениями, состоящей из следующих объектов: на 1 этаже- лит. А: жилое помещение №1 площадью <...> кв.м.; жилое помещение №2 площадью <...> кв.м. общей площадью <...> кв.м.; веранды лит. al; нежилой пристройки лит. а5; на 2 этаже- веранды лит. а4; мансарды лит.а3;
служебного строения- летней кухни лит. Г3, расположенных по адресу: <адрес>; а также о прекращении их права общей долевой собственности на доли, равные 19/100 доли каждой, в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями (запись регистрации <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>.).

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками долей в размере по 19/100 каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенные по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРП <номер> от <дата>. Собственниками долей, равных 124/300 и 62/300, в праве общей долевой собственности домовладения являются ответчики. Между сторонами фактически произведен раздел домовладением и земельными участками: каждая сторона пользуется своей частью дома, при этом соглашение о реальном разделе домовладения с ответчиками не достигнуто. Домовладение состоит из литер А-а-а1-а2-аЗ-а4-а5, Б-6-Г2, Г, Г1, ГЗ. Общая площадь дома составляет <...> кв.м. Наличие общей долевой собственности создает истцам препятствие в реализации своих прав в полном объеме, как собственников.

В судебное заседание истцы Додина М.И. и Малкис Э.Я., извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель истцов Лаптев П.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Кайфаджян Н.Г. и ее представитель Кайфаджян М.Л., представлявший одновременно интересы также ответчика Поцхверия А.И., исковые требования признали, просили оформить признание иска, ссылаясь на то, что после проведенной инвентаризации земельного участка и жилого дома в <дата>., на основании договора купили продажи, был произведен фактический раздел жилого дома и земельного участка между совладельцами. К договору купли- продажи был приложен план раздела земельного участка, который являлся неотъемлемой частью договора купли- продажи.

Третьи лица: Администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района и Управление Росреестра по Московской области, извещенные надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделили.

Выслушав представителя истцов, ответчика и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, с учетом признания ответчиками иска, суд считает возможным удовлетворения требований истцов.

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Как видно из выписки из ЕГРП от 11 марта и <дата>, свидетельств о государственной регистрации права, выданных <дата> и <дата>, технического паспорта жилого дома, составленного на период <дата>, истцы являются собственниками по 19/100 каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Кайфаджян Н.Г. является собственником 124/300 доли, а ответчик Поцхверия А.И. собственником 62/300 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение (л.д.13-31).

Из пояснений сторон и имеющихся в материалах дела усадебных планов судом установлено, что между сторонами не существует споров по вопросу выдела истцам своей доли дома в натуре, так как между сторонами фактически произведен раздел дома, по которому у них сложился порядок пользования домовладением и вспомогательными строениями.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на <дата>, видно, что истребуемые истцами помещения имеют отдельной вход, в связи с чем возможен их реальный выдел истцам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчики исковые требования признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Додиной М.И. и Малкис Э.Я. удовлетворить.

Произвести выдел принадлежащих Додиной М. И. и Малкис Э. Я. по 19/100 доле (доля в праве по1/2у каждой) в общей долевой собственности части жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>, состоящих из следующих объектов:

1 этаж: лит.А: помещения №1 (жилое) площадью <...> кв.м.; помещения №2 (жилое)
площадью <...> кв.м.; веранды лит. al; нежилой пристройки лит. а5;

2 этаж: веранды лит. а4; мансарды лит. а3;
служебного строения: летней кухни лит. Г3;

Прекратить право общей долевой собственности Додиной М. И. и Малкис Э. Я. на 19/100 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>. (запись о регистрации <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2014 г.