Мотивированное решение по делу № 02-0863/2019 от 11.09.2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/19 по иску Сарычевой И.В. к ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ г. Москвы» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику, которым просила взыскать пособие по временной нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма В последствие истцом представлены в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения исковых требований в части взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в связи с производственной травмой дата в размере 29 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истец с дата была принята на работу в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ г. Москвы» на основании трудового договора на должность буфетчицы, осуществляла работу в 25 психиатрическом стационаре. При исполнении трудовых обязанностей дата произошел несчастный случай на производстве, поскольку находясь в буфете и заваривая чай для пациентов к ужину, истец взяла наполненный кипятком чайник с плиты и почувствовав резкую боль поскольку ручка оказалась горячей по инерции отпустила ее в связи с чем чайник с кипятком упал истице на левую ногу. После этого истцу была оказана первая медицинская помощь, была вызвана бригада скорой помощи, истец была госпитализирована в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева. В связи с произошедшим истец временно нетрудоспособна, данный факт по мнению истца должен квалифицироваться как несчастный случай на производстве, а работодателем должны быть произведены соответствующие выплаты. Как следует из иска, до настоящего времени факт получения истцом телесных повреждений несчастным случаем на производстве не признан, а соответствующие выплаты не произведены, в связи с чем истец полагает свои права нарушенными, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, по доводам письменных возражений приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен дата трудовой договор № 108/2018, в соответствии с условиями которого истец принята на работу в 25 психиатрическое отделение стационара на должность буфетчицы. В соответствии с условиями данного трудового договора установлен должностной минимальный оклад сумма, повышающий коэффициент 1,15 (2640,00), должностной оклад сумма Работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя, начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются графиком работы, составляемым по соглашению между работником и работодателем в соответствии с ПВТР с 08.00 до 20.00. Продолжительность рабочего времени работнику устанавливается 12,0 часов. Выходные дни в соответствии с графиком.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору стороны установили, что истец переводится в 07 психиатрическое отделение ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» на должность буфетчицы с дата.

Материалами дела подтверждается, что дата истец фио, находясь на рабочем месте, получила телесные повреждения в виде ожога кипятком левой нижней конечности. Как следует из иска, а также подтверждается материалами дела, ей была оказана первая медицинская помощь, после чего она была отправлена в ожоговый центр ГКБ им. Ф.И. Иноземцева, была госпитализирована для стационарного лечения.

Данный факт зафиксирован в журнале регистрации несчастных случаев на производстве дата.

дата ответчиком направлено сообщение о страховом случае в филиал № 8 ФСС.

В соответствии с приказом № 227 от дата ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

дата принято решение о продлении сроков по расследованию несчастного случая с буфетчицей 7 психиатрического отделения фио

В рамках проведения внутреннего расследования ответчиком по запросу в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева было получено медицинское заключение № 14.о от дата о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, из которого следует фио поступила в ожоговый центр ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева» дата в время Диагноз и код диагноза по МКБ-10: ожог кипятком I-II-IIIАБ степени левой нижней конечности 11% поверхности тела. Т29.0. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкие.

дата ответчиком был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что фио, датар., являясь работником в должности буфетчицы 7 психиатрического отделения ПКБ № 4 им. П.Б. Ганнушкина дата в 15.55 мин. (с количеством полных отработанных часов от начала работы время) работая по графику, заваривая чай для пациентов выронила чайник с кипятком и ошпарила левую ногу. Была оказана первая медицинская помощь, после чего была отправлена в ожоговый центр ГКБ им. Ф.И. Иноземцева, была госпитализирована для стационарного лечения. Из указанного акта также следует, что по виду происшествия – повреждения в результате воздействия других неквалифицированных фактов; по характеру повреждений указано – ожог кипятком I-II АБ степени левой нижней конечности 11% поверхности тела (код диагноза по МКБ-10 Т 29.0), данный диагноз выставлен ДЗМ ГКБ им. Ф.И. Иноземцева. Причины нечастного случая – неосторожность пострадавшей.

Ответчиком в материалы дела представлены копии листков нетрудоспособности переданные истцом за периоды лечения с дата по дата и с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата (приступить к работе с дата). При это материалами дела подтверждается, что первичные два листка нетрудоспособности истцу были выданы с указанием кода 02, в дальнейшем представлены дубликаты с кодом 04.

дата ответчиком был направлен запрос в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева о разъяснении замены листков нетрудоспособности с указанием кода 04. Н указанный запрос был получен ответ от дата, из которого следует, что при оформлении листков нетрудоспособности была допущена техническая ошибка. В строке причина нетрудоспособности ошибочно проставлен код 02 вместо кода 04. Данный ответ ответчиком получен дата.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведён расчет причитающегося пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с представленными листками временной нетрудоспособности, что подтверждается материалами дела (л.д. 63, 66, 69, 71). За период временной нетрудоспособности истца ответчиком начислена сумма в размере сумма, исчислено НДФЛ сумма, к выплате сумма (л.д. 80).

Так же материалами дел подтверждается, что ответчиком произведена выплата истцу суммы в размере сумма, что подтверждается реестром № 200 от дата (л.д. 91).

Факт получения указанных денежных средств истцом подтверждается представленной выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства поступили на счет истца дата (л.д. 96).

В соответствии с представленной справкой № 10 от дата ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» следует, что листок нетрудоспособности за период с дата по дата в количестве 60 дней оплачен как несчастный случай на производстве, сумма – сумма, НДФЛ – сумма

Сторона истца, уточняя иск в части требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с получением травмы на производстве указывает на недоплату 29 коп., поскольку в соответствии с приведённым расчётом выплата истцу должна быть проведена в размере сумма

Сторона ответчика, возражая по указанным доводам, представила пояснения к расчету по выплате, указывая на то, что общая сумма исчисленная составила сумма, из которой 13% НДФЛ составляет сумма В силу п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В связи с указанным, при проведении отчислений сумма НДФЛ в размере сумма была округлена до полного рубля и составила сумма, таким образом к выплате произведена сумма в размере сумма с учетом численного НДФЛ в размере сумма

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что иск подан истцом в суд дата, выплата ответчиком произведена до его предъявления в суд, руководствуясь ст.ст. 183, 184, 227, 228, 231, 237 ТК РФ, ст. 3, 5, 8, 9 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 12 Федерального закона от дата "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст.ст. 52, 224 НК РФ, приходит к выводу, что размер пособия ответчиком выплачен в полном объеме, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, таким образом нарушений по выплате пособия по временной нетрудоспособности стороной ответчика не допущено, оснований для взыскания с ответчика суммы сумма копеек по оплате пособия судом не установлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом не установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с невыплатой причитающегося истцу пособия по временной нетрудоспособности, а также с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сарычевой И.В. к ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ г. Москвы» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и судебных расходов  - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.