Решение по делу № 33а-624/2019 (33а-13635/2018;) от 14.12.2018

Судья: Гречановская О.В. 33А - 13635

Докладчик: Михеева С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Евтифеевой О.Э., Пронченко И.Е.,

рассмотрев по докладу судьи Михеевой С.Н., в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 ноября 2018 года ;

по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, допущенных им при ведении сводного исполнительного производства №№

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 ноября 2018 года ПАО «Кузбассэнергосбыт» отказано в принятии административного иска, поскольку заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В частной жалобе ПАО «Кузбассэнергосбыт» просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Кемеровской области и судами общей юрисдикции, что подтверждается постановлениями: об объединении исполнительных производств в сводное от 08.08.2018, о присоединении исполнительных производств к сводному от 14.05.2018.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Согласно части 3 статьи 128 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, допущенных им при ведении сводного исполнительного производства №№. Из указанного заявления следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся и исполнительные документы, выданные в отношении физических лиц, в связи с чем выводы суда первой инстанции в части того, что исполнительные документы выданы только Арбитражным судом Кемеровской области, являются преждевременными.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя приложенным заявителем об объединении исполнительных производств в сводное от 08.08.2018, о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству ИП № в отношении ООО «Юргинский машиностроительный завод» следует, что судебные решения, на основании которых осуществляется принудительное исполнение в рамках сводного исполнительного производства, постановлены не только Арбитражным судом Кемеровской области (д.д.217-243).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 9 ноября 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу. Направить материал по административному исковому заявлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» к МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в суд со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: