Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3697/2018 (2-16375/2017;) ~ М-11592/2017 от 12.12.2017

2-3697/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова ФИО4 к ООО «Север» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Черников Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Север» о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 112 500 рублей, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно условиям которого, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ является процентным. В нарушение своих обязательств, заемщик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, перемене места жительства, нахождения, не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, дважды не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, не представили сведений о перемене места жительства, нахождения, доказательств уважительности неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Черникова Д.В. к ООО «Север» о взыскании долга по договору займа, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Черникова ФИО5 к ООО «Север» о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:          И.В.Акимова