Определение
г. Старая Русса 11 января 2019 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Николаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда заявление
Харитоновой Н.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Вайсер М.А. к Харитоновой Н.В. о возмещении причиненного ущерба и обязании совершить определенные действия,
установил:
Вайсер М.А. обратилась в Старорусский районный суд Новгородской области с иском к Харитоновой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ей помещения, составляющего 5/6 от помещения площадью 367,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов. Полагая, что ущерб ей причинен по вине ответчика истица просила взыскать с Харитоновой Н.В. : стоимость восстановительного ремонта в сумме 2 021 985 рублей; за испорченную в результате залива мебель 49 864 рубля; упущенную выгоду в сумме 900 000 рублей ; обязать Харитонову Н.В. провести канализационную систему в помещениях в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать госпошлину в сумме 23 360 рублей и судебные издержки по подготовке иска в сумме 8 700 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено МБУ «Административное управление городским хозяйством».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено МУП «Старорусское ЖКХ».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ИП Канн М.Н., Васильева И.В., Федоров А.М
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Лебедева Н.С., Голубева Е.В., Трапезников С.В., Ефимов И.С., Ефимова Н.Н., Грязнов А.В., Канашков А.А., Бережонова З.И., Ефимова К.Н., Васильев М.А., Павлова Г.С.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий соответчик Бережонова З.И., в связи со смертью, заменена на надлежащего ответчика принявшего наследство после ее смерти - Бережонова Р.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Лебедева Н.С. ... года рождения, привлеченная ошибочно, заменена на надлежащего ответчика Лебедеву Н.С. ... года рождения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Федоров А.М. заменен на надлежащего ответчика Шептунову С.Н., являвшуюся на момент залива ( конец мая, начало июня ... года) собственником жилого помещения, одной из комнат, расположенной в спорном доме.
Решением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Вайсер М.А. к Муниципальному унитарному предприятию Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» удовлетворены частично: с Муниципального унитарного предприятия Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» в пользу Вайсер М.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта, после залива принадлежащего ей помещения по адресу : <адрес>, в размере 177 105 рублей; а также в возмещение ущерба за испорченную в результате залива мебель - 111 590 рублей, а всего 288 695 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей 95 копеек и судебные издержки по подготовке иска в сумме 8 700 рублей. По исковым требованиям Вайсер М.А. о взыскании остальной суммы заявленного ущерба и 900 000 рублей за упущенную выгоду отказано.
По требованиям Вайсер М.А. к Харитоновой Н.В. о возмещении причиненного ущерба, об обязании Харитоновой Н.В. провести канализационную систему в помещениях в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - также отказано.
По требованиям Вайсер М.А. к МБУ «Административное управление городским хозяйством», Канн М.Н., Васильевой И.В., Федорову А.М., Лебедевой Н.С., Голубевой Е.В., Трапезникову С.В., Ефимову И.С., Ефимовой Н.Н., Грязнову А.В., Канашкову А.А., Бережонову Р.В., Ефимовой К.Н., Васильеву М.А., Павловой Г.С., Шептуновой С.Н. - отказано.
С Муниципального унитарного предприятия Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» в пользу Харитоновой Н.В. за производство судебной строительно-технической экспертизы взысканы судебные издержки в сумме 30 000 рублей и за вызов эксперта в судебное заседание 4 500 рублей.
С Муниципального унитарного предприятия Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» в пользу ИП «Савельев П.А. взысканы судебные издержки за вызов эксперта в судебное заседание в сумме 4 500 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Харитонова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в исполнительный документ, а именно в исполнительный лист, выданный Старорусским районным судом Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, просит изменить наименование должника, вместо Муниципального унитарного предприятия Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» указать Общество с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство», ИНН №, юридический адрес: <адрес>. В обоснование заявления указала, что в соответствии с судебным решением по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должником в исполнительном документе указано Муниципальное унитарное предприятие Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство». Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанное предприятие путём реорганизации было ликвидировано и его правопреемником стало ООО Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство». Кроме того, в ходе судебного заседания представитель данного учреждения неоднократно уведомлял суд о предстоящей реорганизации в ООО Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» с переходом всех прав и обязанностей МУП Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство».
В судебное заседание заявитель Харитонова Н.В. и её представитель Прокопенко Т.М., извещённые надлежащим образом, не явились, Харитонова Н.В. в своём заявлении просит рассмотреть её заявление без её участия, своё заявлении поддержала.
Истец Вайсер М.А., её представитель по доверенности адвокат Казанцев А.А., представитель соответчика ООО Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство», представитель соответчика МБУ «Административное управление городским хозяйством», соответчики Лебедева Н.С., Канашков А.А., Канн М.Н., Васильева И.В., Васильев М.А., Ефимова К.Н., Павлова Г.С. - извещены о месте и времени судебного заседания, причины их не явки не известны.
Соответчики Голубева Е.В., Шептунова С.Н., Ефимова Н.Н., Грязнов А.В., Федоров А.М., Ефимов И.С., Трапезников С.В., Бережонов Р.В., - извещались о месте и времени судебного заседания по адресу, имеющемуся в материалах, конверты возвратились в связи с истечением срока хранения.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, и меры к извещению которых были приняты, по последнему известному месту жительства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решение суда по гражданскому делу № по иску Вайсер М.А. к Харитоновой Н.В. о возмещении причиненного ущерба и обязании совершить определенные действия вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» в пользу Харитоновой Н.В. за производство судебной строительно-технической экспертизы судебные издержки в сумме 30 000 рублей и за вызов эксперта в судебное заседание 4 500 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник Муниципальное унитарное предприятие Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником при прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования выступило Общество с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство».
В силу положений части 1 статьи 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.
Аналогичное положение содержится в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
Как следует из представленных заявителем документов, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме преобразования Муниципального унитарного предприятия Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» в ООО Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство». Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Муниципальное унитарное предприятие Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования.
Учитывая, что МУП Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» реорганизовано путем преобразования в ООО Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство», суд находит заявление Харитоновой Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Харитоновой Н.В. удовлетворить.
Произвести замену должника Муниципального унитарного предприятия Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» (ИНН №, ОГРН №) на ООО Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» (ИНН №, ОГРН №) в правоотношениях по исполнению решения Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Вайсер М.А. к Харитоновой Н.В. о возмещении причиненного ущерба и обязании совершить определенные действия.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, через Старорусский районный суд.
Судья Н.В. Семенова