Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34640/2017 от 28.09.2017

Судья Цыкалов Д.А. Дело № 33-34640/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ЮРС» на решение Советского районного суда г.Краснодар от 01 июня 2017 г., которым отказано в удовлетворении иска Дерзиян Светланы Карловны к ООО «Вивальди», ООО «СК Иван Калита» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, удовлетворен встречный иск ООО «Вивальди» к ООО «СК Иван Калита», Дерзиян Светлане Карловне о передаче документов по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л А:

Дерзиян С. К. обратилась в суд с иском к ООО «Вивальди», ООО «СК Иван Калита» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что она заключила с ООО «СК Иван Калита» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома за <...> от <...>, согласно которому она приобрела объект долевого строительства – квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью (с учетом площади лоджий) - 158 кв. м, в многоквартирном жилом доме на 8 этаже, секция <...>, проектный <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>. Дополнительным соглашением <...> от <...> к указанному договору был продлен срок ввода дома в эксплуатацию и срок передачи объекта долевого участия дольщикам.

Дополнительным соглашением <...> от <...> (о перемене лица в обязательстве) к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома <...> от <...> права и обязанности застройщика по договору перешли от ООО «СК Иван Калита» к ООО «Вивальди». Приказом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <...> от <...> <...> внесены изменения в разрешение на строительство от <...> <...>-р в части наименования застройщика с указанием застройщиком ООО «Вивальди».

Дерзиян С. К. считает соглашение <...> от <...> (о перемене лица в обязательстве) к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <...> от <...> недействительным, т.к. ООО «Вивальди» до настоящего времени не произвело расчет по договору уступки прав требования.

Просила признать за ООО «СК Иван Калита» право собственности на объект незавершенный капитальным строительством - девятиэтажный многосекционный жилой дом с пристроенным офисным зданием по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, <...>.

ООО «Вивальди» иск не признало и предъявило встречный иск к Дерзиян С.К., ООО «СК Иван Калита» о передаче документации по соглашению о передаче прав и обязанностей застройщика от <...>; просило обязать ООО «СК Иван Калита» исполнить п. 3 Соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика в части передачи оригиналов договоров долевого участия в строительстве в количестве двадцати семи штук и солидарно обязать Дерзиян С.К. и ООО «СК Иван Калита» передать оригинал договора участия в долевом строительстве.

Представитель ООО «СК Иван Калита» иск не признал, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Представитель ООО «ЮРС» -третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, возражал против
удовлетворения иска и встречного иска.

Веремчук В.А. - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в лице представителя возражал против удовлетворения иска.

Самусенко А.В. - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, иск не признал; просил удовлетворить встречный иск.

Решением Советского районного суда г.Краснодар от 01 июня 2017 г. в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.

На ООО «СК Иван Калита» (ИНН 2309101921, ОГРН 1062309026658) возложена обязанность по исполнению пункта 3 Соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика от <...>, а именно, о передаче ООО «Вивальди» (ИНН <...>, ОГРН <...>) оригиналов договоров долевого участия в строительстве, а также возложена на ООО «СК Иван Калита» и < Ф.И.О. >1 солидарная обязанность
по предоставлению ООО «Вивальди» договора участия в долевом строительстве <...> от <...>

Решение подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ООО «ЮРС» - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора просит отменить решение, т.к. считает, что соглашение <...> от <...> (о перемене лица в обязательстве) к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома <...> от <...> является недействительным как заключенное без согласия кредиторов, к числу которых также относится ООО «ЮРС» - кредитор по иным обязательствам первоначального застройщика; как соглашение имеющее безвозмездный характер; как заключенное с целью вывода активов первоначального застройщика. Перечисленные обстоятельства судом учтены не были.

Кроме того, судом необоснованно удовлетворен иск ООО «Вивальди» о передаче документации в качестве встречного требования и необоснованно установлена солидарная ответственность по исполнению указанного обязательства; необоснованно обращено решение к немедленному исполнению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «ЮРС», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как установлено судом соглашение от <...> о передаче ООО «СК Иван Калита» прав и обязанностей застройщика ООО «Вивальди» является смешанным договором, включающим в себя элементы договора уступки прав требований, перевода долга по обязательствам перед участниками долевого строительства и купли-продажи имущества.

Участники долевого строительства, в том числе Дерзиян С. К., подписали дополнительные соглашения о перемене лица в обязательстве к договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, которые были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Суд дал надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания соглашения <...> от <...> (о перемене лица в обязательстве) к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома <...> от <...> недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

ООО «ЮРС» не являлось участником долевого строительства, а выполняло подрядные работы на основании договоров, заключенных с ООО «СК Иван Калита».

При таких обстоятельствах суд обсуждая позицию ООО «ЮРС» -третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, сделал обоснованный вывод о том, что соглашение о передаче прав и обязанностей застройщика от <...> является таковым только по отношению к участникам долевого строительства, но не по отношению к ООО «ЮРС».

В апелляционной жалобе ООО «ЮРС» - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, просит отменить решение, считая, что соглашение <...> от <...> (о перемене лица в обязательстве) к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома <...> от <...> является недействительным как заключенное без согласия кредиторов, к числу которых также относится ООО «ЮРС» - кредитор по иным обязательствам первоначального застройщика; как соглашение имеющее безвозмездный характер; как заключенное с целью вывода активов первоначального застройщика. Данные доводы не могут служить законным основанием для отмены решения суда, поскольку ООО «ЮРС» с самостоятельным иском по перечисленным основаниям в суд не обращалось, решение по требованию ООО «ЮРС» не принималось.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность удовлетворения иска ООО «Вивальди» о передаче документации в качестве встречного требования и на необоснованность установления солидарной ответственности также не влечет за собой отмену решения суда с учетом процессуального положения по делу ООО «ЮРС» и согласия с решением суда в этой части ответчиков, на которых возложена обязанность по передаче документов.

Решение обращено к немедленному исполнению одновременно с принятием решения суда, что не противоречит ч.1 ст.212 ГПК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и представленных доказательствах, поэтому основания для признания их неверными отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 01 июня 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЮРС» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи