Решение по делу № 2-169/2018 (2-3341/2017;) ~ М-3433/2017 от 28.11.2017

                                                                                                                          Дело №2-169/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь                                                          9 января 2018 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Петрович Е.В., с участием истца Богдан В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдан Виктории Владимировны к Филимоновой Ольге Руслановне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богдан В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

Ответчик Филимонова О.Р. предложила ей помощь в оформлении документов на земельный участок и по расписки получила денежные средства в размере 79 000 руб., однако до настоящего времени ответчица не оформила документы на землю и не вернула деньги.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 руб.

В судебном заседании истец Богдан В.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Филимонова О.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные повестки вернулись за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ и договором займа предусмотрено право кредитора в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается распиской.

В соответствии с условиями указанного договора займа, оформленного распиской истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 79 000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязуется вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении договора займа была написана расписка о передаче денежных средств в размере 79 000 рублей.

Однако, в нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 79 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом наличия у ответчика обязанности возврата займа имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось стороной истца, поскольку обязательства по возврату денежных средств у ответчика возникли с ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке.

Ответчиком механизм расчета процентов по каким-либо основаниям не оспорен.

С учетом уточнений исковых требований в части взыскания процентов суд считает правильным следующий расчет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
79 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	8,50%	365	441,53
79 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	874,95
79 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	7,75%	365	385,80
Итого:			96	8,19%	1 702,28

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1 702,28 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 2 681 рубля, исходя из цены иска, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богдан Виктории Владимировны к Филимоновой Ольге Руслановне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

    Взыскать с Филимоновой Ольги Руслановны в пользу Богдан Виктории Владимировны основной долг по договору займа в размере 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей, проценты а пользования чужими денежными средствами в размере 1 702 (одна тысяча семьсот два) рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                  Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                          С.В. Калганова